Центральный Банк РФ разместил информационное письмо №ИН-01-31-3/70 от 27.12.2023 о минимизации рисков возникновения потерь по кредитам.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное кредитным организациям, содержит рекомендации о разработке механизмов контроля, направленных на минимизацию рисков возникновения потерь по кредитам, выдаваемым под залог недвижимости должностным лицам либо связанным с ними лицам.

Банк России обращает внимание на имеющуюся практику обращения по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В случае предоставления банками кредитов должностным лицам либо связанным с ними лицам под залог недвижимости, в отношении которой отсутствуют доказательства приобретения ее на законные доходы, а также выплат по кредиту за счет доходов, полученных незаконным путем, имущество, находящееся в залоге у кредитной организации, подлежит обращению в доход государства.

Учитывая изложенное, в целях минимизации рисков возникновения потерь по кредитам, в том числе рисков, связанных с утратой обеспечения, Банк России рекомендует кредитным организациям разработать и применять при принятии решения о выдаче кредитов механизм контроля, предусматривающий принятие обоснованных и доступных мер, направленных:

• на получение кредитной организацией информации о заемщике (залогодателе), в том числе о том, является ли заемщик (залогодатель) должностным лицом, указанным в Федеральном законе «О противодействии коррупции» (связанным с ним лицом), а также информации, свидетельствующей о приобретении таким лицом имущества, передаваемого в залог, на законные доходы (источниках их происхождения) вне зависимости от степени (уровня) риска;

• на оценку рисков, которые могут возникнуть в связи со связанностью должностного лица, указанного в Федеральном законе «О противодействии коррупции», и заемщика (залогодателя).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре вырос вдвое по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

ЦБ сразу на треть сократил перечень банков, уполномоченных на открытие счетов эскроу (список)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

ЦБ: в октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано в 2,7 раза больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в октябре увеличилась до 6,14% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в октябре составил 4,94 млн руб. (график)

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

Верховный Суд РФ определением №308-ЭС21-26268 от 10.01.2022 отказал подрядчику в оплате выполненных дополнительных работ, не предусмотренных контактом.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Основаниям для судебного разбирательства послужило отсутствие оплаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком.

Согласно материалам дела, 27.02.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт. По его условиям подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектные работы, согласно утвержденным заказчиком сметным расчетом, локально-сметным расчетам, ведомостям объемов работ, а также с проектной документацией.

Результат выполненных работ подрядчик должен был передать заказчику, а последний — оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования.

Фото: www.informupack.ru

Согласно заключенному контракту, его цена составила 12 284 084 руб. 45 коп., являлась твердой, и определялась на весь срок исполнения контракта.

Общество выполнило работы по контракту в полном объеме, учреждение приняло работы и оплатило стоимость, указанную в контракте. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами формами №КС-2 и КС-3, платежными поручениями об оплате.

Общество указало, что в ходе выполнения работ установлена необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму 672 243 руб. Проведенные дополнительные работы приняты ответчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Суды, оценив представленные доказательства, отказали в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Фото: www.np-ciz.ru

• у учреждения не возникла обязанность по оплате стоимости дополнительных работ;

• заказчик не предлагал подрядчику увеличить объем работ и изменить цену контракта; в порядке, предусмотренном 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено;

• доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют;

• стоимость работы, предусмотренной контрактом, оплачена в полном объеме;

• работы по подпорным стенкам включены в акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 18.08.2020 №4 на сумму 468 791 руб. 31 коп. и оплачены ответчиком;

• подписанные сторонами акты выполненных работ, включая акт на названную сумму, в своей совокупности соответствуют цене и объему работ, предусмотренных условиями контракта;

• проверив доводы общества о срочности, безотлагательности работ, а также их согласованности с заказчиком, суды установили, что такая необходимость надлежащими доказательствами не подтверждена.

Фото: www.amgkh.ru

Суды отметили, что в данном случае подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта в части увеличения стоимости могло быть только явное и утвердительное согласие на изменение сметной стоимости контракта. Особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по контракту.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отказала обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой опубликовал рекомендуемые формы сметы

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья