Центральный Банк РФ разместил информационное письмо №ИН-01-31-3/70 от 27.12.2023 о минимизации рисков возникновения потерь по кредитам.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное кредитным организациям, содержит рекомендации о разработке механизмов контроля, направленных на минимизацию рисков возникновения потерь по кредитам, выдаваемым под залог недвижимости должностным лицам либо связанным с ними лицам.

Банк России обращает внимание на имеющуюся практику обращения по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В случае предоставления банками кредитов должностным лицам либо связанным с ними лицам под залог недвижимости, в отношении которой отсутствуют доказательства приобретения ее на законные доходы, а также выплат по кредиту за счет доходов, полученных незаконным путем, имущество, находящееся в залоге у кредитной организации, подлежит обращению в доход государства.

Учитывая изложенное, в целях минимизации рисков возникновения потерь по кредитам, в том числе рисков, связанных с утратой обеспечения, Банк России рекомендует кредитным организациям разработать и применять при принятии решения о выдаче кредитов механизм контроля, предусматривающий принятие обоснованных и доступных мер, направленных:

• на получение кредитной организацией информации о заемщике (залогодателе), в том числе о том, является ли заемщик (залогодатель) должностным лицом, указанным в Федеральном законе «О противодействии коррупции» (связанным с ним лицом), а также информации, свидетельствующей о приобретении таким лицом имущества, передаваемого в залог, на законные доходы (источниках их происхождения) вне зависимости от степени (уровня) риска;

• на оценку рисков, которые могут возникнуть в связи со связанностью должностного лица, указанного в Федеральном законе «О противодействии коррупции», и заемщика (залогодателя).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре вырос вдвое по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

ЦБ сразу на треть сократил перечень банков, уполномоченных на открытие счетов эскроу (список)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

ЦБ: в октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано в 2,7 раза больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в октябре увеличилась до 6,14% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в октябре составил 4,94 млн руб. (график)

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу Госжилинспекции, указала, что после продажи застройщиком квартир, начисление платы за дополнительные услуги, установленные застройщиком ранее как единственным собственником, незаконно.

Фото: www.vsluh.ru

ООО УК «Фламинго» (далее Общество) на основании договора управления и лицензии осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

По обращению собственников Госжилинспекция провела проверку Общества, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества МКД, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в МКД.

По результатам проверок были составлены акты и выданы предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить нарушение требований к определению размера платы за содержание жилого помещения в части начисления платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений в МКД.

Фото: www.mds.yandex.net

Не согласившись с предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, по делу №А45-12473/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что решением единственным собственником жилых (нежилых) помещений спорного дома – ООО «Жилищная инициатива» – утвержден размер платы за содержание общего имущества.

Однако согласно перечню работ и услуг в данный размер платы не включена стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега. Эта услуга является дополнительной по отношению к согласованному в договоре перечню работ и услуг.

Конкретный размер платы за указанную услугу не установлен.

Фото: www.flashnord.com

Решением ООО «Жилищная инициатива» утвержден порядок оплаты расходов общества по статье «механизированная уборка и вывоз снега» с учетом фактически понесенных затрат с каждого 1 кв. м жилого (нежилого) помещения в доме.

После продажи ООО «Жилищная инициатива» квартир в спорном доме собственниками помещений размер платы по механизированной уборке и вывозу снега не был установлен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов указав, что отсутствие в решении единственного собственника жилых (нежилых) помещений – ООО «Жилищная инициатива» конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы.

Отменяя данное решение, Судебная коллегия указала, что судом кассационной инстанции не учтено следующее:

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами №491.

Механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг.

Решения о механизированной уборке придомовой территории и вывоз снега собственник не принимали.

ООО «Жилищная инициатива» осуществляло продажу квартир в этом доме по договорам купли-продажи физическим лицам, которые в настоящее время являются собственниками помещений в доме, и размер платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега должен быть установлен новыми собственниками.

Фото: www.yandex.ru

Поэтому ссылка суда кассационной инстанции на решение единственного собственника жилых и нежилых помещений в спорном доме – общества «Жилищная инициатива», является несостоятельной.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление кассационного суда, оставив в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:  

Разработан порядок управления ЖК

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Сотрудника госжилинспекции оштрафовали за необъективный ответ жильцу МКД

Установлены новые правила выбора управляющих организаций в многоквартирных домах

Новые порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий для управляющих компаний

Решать общедомовые проблемы жильцов МКД поможет портал госуслуг

Неустойка, пени и проценты в жилищной сфере до конца 2022 года будут рассчитываться по докризисной ключевой ставке

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф