Таким образом, ставка, как и в прошлый раз, уменьшилась еще сразу на три процентных пункта.

Фото: www.sakhalife.ru

Решение регулятора превзошло ожидания: эксперты не сомневались, что ключевая ставка будет снижена, однако большинство прогнозировало снижение до 15% годовых.

По сообщению пресс-службы Банка России, риски для ценовой и финансовой стабильности перестали нарастать, что создало условия для снижения ключевой ставки.

Инфляция, хотя и остается высокой, существенно замедлилась после пиковых значений первой половины марта. По оценке на 22 апреля, годовая инфляция составила 17,6% (после 16,7% в марте). Инфляционные ожидания населения и бизнеса снизились.

В базовом сценарии годовая инфляция продолжит возрастать в силу эффекта базы и составит 18,0–23,0% по итогам 2022 года. Затем, с учетом проводимой денежно-кредитной политики, она снизится до 5,0–7,0% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году. Важными факторами для дальнейшей динамики инфляции станут эффективность процессов импортозамещения, а также масштаб и скорость восстановления импорта готовых товаров, сырья и комплектующих.

Денежно-кредитные условия после резкого ужесточения в первой половине марта смягчились. Опережающим темпом снижаются депозитные ставки. При этом кредитная активность снижается в связи с ростом премии за риск, учитываемой в кредитных ставках, и возросшими требованиями банков к заемщикам.

В дальнейшем Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков. При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России видит пространство для снижения ключевой ставки в 2022 году.

 

 

По последней опубликованной статистике ставка ипотеки под залог ДДУ в марте составила 5,54% годовых, а количество выданных ипотечных кредитов на новостройки превысило 62 тыс., обновив рекорд за все время c начала публикации этого показателя в 2016 году. Впрочем, статистика за апрель обещает быть как минимум гораздо скромнее. На днях замглавы Правительства РФ Марат Хуснуллин заявил, что «Ипотека провалилась за последние две недели. Просто провалилась». По его словам, спрос на ипотечные кредиты упал из-за резко поднятых банками рыночных ставок ИЖК после 28 февраля (вплоть до 23—24%), но до середины апреля поддерживался за счет кредитов, одобренных еще по прежним, низким, ставкам.

Снижение ключевой ставки, а также предложенное Президентом России Владимиром Путиным уменьшение ставки льготной ипотеки на новостройки до 9% годовых (после того как она была увеличена с 1 апреля с 7% до 12%) должны помочь восстановить спрос на рынке ИЖК.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 10 июня 2022 года.

 

Фото: www.900igr.net

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в I квартале 2022 года снизились на 1,2% (графики)

Эксперты: снижение льготной ставки ИЖК на 3% — это ежемесячная выгода для заемщика почти в 27 тыс. руб.

Владимир Путин: Предлагаю снизить ставку по льготной ипотеке до 9% годовых

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

Эксперты: курс на дальнейшее снижение ключевой ставки сделает ипотеку доступнее и стабилизирует рынок жилья

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 17,0% годовых (график)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода