Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ: существенного охлаждения на рынке ипотеки пока не произошло, но ее темпы замедляются

В октябре 2023 года объем портфеля ипотечного кредитования прибавил 2,9% по сравнению с сентябрем и составил 17,6 трлн руб., отмечается в информационно-аналитическом материале Банка России.

   

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Аналитики ЦБ РФ считают такое замедление после рекордных +4,2% в сентябре все еще очень высоким уровнем: за январь — октябрь портфель увеличился на 27%, что значительно превышает показатель того же периода 2021 года (23,7%), когда был зафиксирован предыдущий рекорд по объему выданных ипотечных кредитов. К концу года эксперты прогнозируют рост ипотечного портфеля до 30%.

Портал ЕРЗ неоднократно публиковал мнения экспертов о том, что замедление ипотеки связано с повышением первоначального взноса по льготным программам с 15% до 20%, а также с ростом ставок по рыночной ипотеке. На снижение темпов ипотечного кредитования также оказало влияние ужесточение с 1 октября макронадбавок по наиболее рискованной ипотеке.

 

Источники: форма отчетности 0409316, данные АО «ДОМ.РФ», расчеты Банка России

 

Всего было выдано кредитов на 770 млрд руб. (-19% к сентябрю — 955 млрд руб.), тем не менее это выше среднемесячных показателей (~500 млрд руб.).

Что касается выдачи ипотеки с господдержкой, то здесь октябрь показал снижение на 17% — до 541 млрд руб. (649 млрд руб. в сентябре). В частности, объем выдач по программе «Семейная ипотека» уменьшился на 19% (до 235 млрд руб. против 289 млрд руб. в сентябре), по «Льготной ипотеке» — на 17% (до 241 млрд против 289 млрд руб.). Рыночная ипотека, по предварительным данным, сократились на 25%.

 

Фото: Банк России

 

Выступая на конференции Ассоциации российских банков, заместитель директора департамента финансовой стабильности Банка России Евгений Румянцев (на фото) отметил, что темпы роста ипотечного кредитования в России в октябре 2023 года замедлились по сравнению с сентябрем, но остаются высокими.

«В ипотеке, ни для кого не секрет, в сентябре был ажиотажный спрос — темп роста 4,2%, — уточнил он и добавил: — В октябре уже тоже данные вышли <...>, — темп, конечно, уже не 4,2%, а замедлился, но все равно еще остается высоким».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек ожидается стагнация и рост цен

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Эксперт: повышение ключевой ставки ЦБ еще на 1% может оказаться критичным

ДОМ.РФ: за 10 месяцев в России выдано 1,6 млн кредитов на 6,3 трлн руб.

Какие регионы продемонстрировали наибольший спрос на «Семейную ипотеку»

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Эксперт: положительных тенденций на рынке пока ждать не приходится

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

Эксперты: главным законодателем трендов на рынке жилой недвижимости Москвы в III квартале стал ЦБ

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя 

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ