На этой неделе замглавы Банка России Ольга Полякова сделала несколько важных заявлений, имеющих отношение к темам проектного финансирования и господдержки отрасли. 

Фото: www.rus.kiziltan.ru

О нивелировании выгоды от льготной ипотеки за счет роста цен 

Рост цен на жилье в России, доходящий в ряде регионов до 16% с начала года, практически нивелирует эффект от госсубсидирования ставок по ипотеке, в том числе в рамках госпрограммы льготной ипотеки под 6,5%.

С таким утверждением Ольга Полякова (на фото) выступила в понедельник на парламентских слушаниях «Функционирование института проектного финансирования деятельности застройщиков в регионах: проблемы и пути их решения», проходивших в Совете Федерации.

Фото: www.nbj.ru

«Если ставка по десятилетнему кредиту была снижена с 7 до 5%, то это уменьшило ежемесячный платеж где-то на 9% для заемщика, — цитирует Полякову ТАСС. — Но мы видим, что рост цены на 10% в среднем по России практически полностью нивелирует этот эффект» — констатировала Полякова.

При этом зампред Банка России признала, что госпрограмма льготной ипотеки, запущенная по инициативе Владимира Путина в апреле этого года и недавно продленная Правительством до середины года следующего, стимулировала спрос на новостройки, чем оказала колоссальную поддержку отрасли.

Фото: www.restate.ru

Для минимизации же рисков ипотечного пузыря (дефолта заемщиков) на фоне привлекательных ставок ИЖК банки должны следовать рекомендациям ЦБ избегать выдачи кредитов в размере более 80% от стоимости приобретаемого в ипотеку жилья, заметила Полякова. 

Фото: www.infokanal55.ru

О поэтапном раскрытии счетов эскроу

Банк России пока против предоставления застройщикам поэтапного доступа к счетам эскроу (на которых лежат средства дольщиков), как того желают практически все представители девелоперского сообщества, сообщила Полякова.

«Мы пока не готовы поддержать поэтапное раскрытие счетов эскроу, поскольку все-таки это создает достаточно существенные риски с точки зрения защиты прав наших граждан», — заявила зампред ЦБ.

Она также подчеркнула, что экономический эффект от поэтапного раскрытия счетов эскроу не вполне очевиден, поскольку ставка будет возрастать по мере перечисления этих денежных средств застройщику

Впрочем, Полякова не исключила, что к более предметному обсуждению данного вопроса можно будет вернуться через год-два.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

О ситуации с эскроу

Во вторник, выступая на онлайн-конференции для застройщиков «Время изменений: рынок недвижимости — взгляд в будущее», Ольга Полякова предоставила подробную информацию о ситуации с эскроу.

По ее словам объемы проектного финансирования застройщиков в течение этого года росли такими темпами, какими не может похвастать ни одна другая отрасль в России.     

«Кризис, связанный с пандемией, нам показал небольшое снижение в апреле-мае, но оно очень быстро сменилось в июне дальнейшим ростом, и сейчас отмечаем уже существенные объемы кредитования и открытия лимитов», — уточнила Полякова и привела следующие цифры:

• в рамках проектного финансирования в период с 1 июля 2019 года по настоящее время уполномоченные банки выдали застройщикам кредитов на сумму в 2 трлн руб.;

• на счетах эскроу находятся средства дольщиков в объеме 850 млрд руб.;

Фото: www.bn.ru

• задолженность застройщиков по открытым кредитным линиям составляет 830 млрд руб.;

• в 55 субъектах РФ завершено строительство 299 жилых объектов, соответственно по ним раскрыты счета эскроу на сумму в 64 млрд руб., и эти деньги уже используются застройщиками;

• cредний срок рассмотрения заявок банками на проектное финансирование со стороны девелоперов составляет сегодня менее 45 дней;

• из 98 банков, уполномоченных на предоставление проектного финансирования, 23 кредитные организации принимают непосредственное участие в выдаче кредитов застройщикам;

• лидерами по выдаче проектного финансирования являются Сбербанк, ВТБ и Банк ДОМ.РФ;

• средняя ставка по всему портфелю проектного финансирования — менее 5% годовых.

Другие публикации по теме:

Застройщики: самой эффективной мерой господдержки отрасли стала льготная ипотека

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

ЦБ: обязанность страховать ипотечные риски будет переложена с заемщика на банк-кредитор

Рост цен на жилье может нивелировать эффект от снижения ипотечных ставок: мнение экспертов и застройщиков

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности