На этой неделе замглавы Банка России Ольга Полякова сделала несколько важных заявлений, имеющих отношение к темам проектного финансирования и господдержки отрасли. 

Фото: www.rus.kiziltan.ru

О нивелировании выгоды от льготной ипотеки за счет роста цен 

Рост цен на жилье в России, доходящий в ряде регионов до 16% с начала года, практически нивелирует эффект от госсубсидирования ставок по ипотеке, в том числе в рамках госпрограммы льготной ипотеки под 6,5%.

С таким утверждением Ольга Полякова (на фото) выступила в понедельник на парламентских слушаниях «Функционирование института проектного финансирования деятельности застройщиков в регионах: проблемы и пути их решения», проходивших в Совете Федерации.

Фото: www.nbj.ru

«Если ставка по десятилетнему кредиту была снижена с 7 до 5%, то это уменьшило ежемесячный платеж где-то на 9% для заемщика, — цитирует Полякову ТАСС. — Но мы видим, что рост цены на 10% в среднем по России практически полностью нивелирует этот эффект» — констатировала Полякова.

При этом зампред Банка России признала, что госпрограмма льготной ипотеки, запущенная по инициативе Владимира Путина в апреле этого года и недавно продленная Правительством до середины года следующего, стимулировала спрос на новостройки, чем оказала колоссальную поддержку отрасли.

Фото: www.restate.ru

Для минимизации же рисков ипотечного пузыря (дефолта заемщиков) на фоне привлекательных ставок ИЖК банки должны следовать рекомендациям ЦБ избегать выдачи кредитов в размере более 80% от стоимости приобретаемого в ипотеку жилья, заметила Полякова. 

Фото: www.infokanal55.ru

О поэтапном раскрытии счетов эскроу

Банк России пока против предоставления застройщикам поэтапного доступа к счетам эскроу (на которых лежат средства дольщиков), как того желают практически все представители девелоперского сообщества, сообщила Полякова.

«Мы пока не готовы поддержать поэтапное раскрытие счетов эскроу, поскольку все-таки это создает достаточно существенные риски с точки зрения защиты прав наших граждан», — заявила зампред ЦБ.

Она также подчеркнула, что экономический эффект от поэтапного раскрытия счетов эскроу не вполне очевиден, поскольку ставка будет возрастать по мере перечисления этих денежных средств застройщику

Впрочем, Полякова не исключила, что к более предметному обсуждению данного вопроса можно будет вернуться через год-два.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

О ситуации с эскроу

Во вторник, выступая на онлайн-конференции для застройщиков «Время изменений: рынок недвижимости — взгляд в будущее», Ольга Полякова предоставила подробную информацию о ситуации с эскроу.

По ее словам объемы проектного финансирования застройщиков в течение этого года росли такими темпами, какими не может похвастать ни одна другая отрасль в России.     

«Кризис, связанный с пандемией, нам показал небольшое снижение в апреле-мае, но оно очень быстро сменилось в июне дальнейшим ростом, и сейчас отмечаем уже существенные объемы кредитования и открытия лимитов», — уточнила Полякова и привела следующие цифры:

• в рамках проектного финансирования в период с 1 июля 2019 года по настоящее время уполномоченные банки выдали застройщикам кредитов на сумму в 2 трлн руб.;

• на счетах эскроу находятся средства дольщиков в объеме 850 млрд руб.;

Фото: www.bn.ru

• задолженность застройщиков по открытым кредитным линиям составляет 830 млрд руб.;

• в 55 субъектах РФ завершено строительство 299 жилых объектов, соответственно по ним раскрыты счета эскроу на сумму в 64 млрд руб., и эти деньги уже используются застройщиками;

• cредний срок рассмотрения заявок банками на проектное финансирование со стороны девелоперов составляет сегодня менее 45 дней;

• из 98 банков, уполномоченных на предоставление проектного финансирования, 23 кредитные организации принимают непосредственное участие в выдаче кредитов застройщикам;

• лидерами по выдаче проектного финансирования являются Сбербанк, ВТБ и Банк ДОМ.РФ;

• средняя ставка по всему портфелю проектного финансирования — менее 5% годовых.

Другие публикации по теме:

Застройщики: самой эффективной мерой господдержки отрасли стала льготная ипотека

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

ЦБ: обязанность страховать ипотечные риски будет переложена с заемщика на банк-кредитор

Рост цен на жилье может нивелировать эффект от снижения ипотечных ставок: мнение экспертов и застройщиков

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению