Большинство опрошенных РБК и Forbes аналитиков крупнейших банков и инвестиционных компаний считают, что ЦБ сохранит ключевую ставку на уровне 16%, но некоторые экономисты уже ждут ее повышения.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Ключевая ставка не изменится

Пока у регулятора нет убедительных данных для вывода о недостаточной жесткости денежно-кредитной политики, ЦБ сохранит ставку 16% годовых, считает руководитель отдела макроэкономического анализа «Финам» Ольга Беленькая (на фото ниже).

Фото: finam.ru

С 1 июля сокращается программа льготной ипотеки, что может оказать существенное влияние на кредитование (и не только ипотечное), аргументирует руководитель управления финансовых рынков и премиального обслуживания «Газпромбанк Инвестиции» Андрей Ванин (на фото ниже).

Фото: oyoomoney.ru

«Вероятно, до оценки эффекта от этого фактора руководство ЦБ займет выжидательную позицию и не станет совершать какие-либо действия», — полагает эксперт.

Фото: store.bankiros.ru

Сокращение льготной ипотеки приведет к охлаждению потребительской активности в секторе недвижимости, замедлению ипотечного кредитования и в целом понизит давление на инфляцию, согласна с коллегами аналитик «Цифра брокер» Наталья Пырьева (на фото).

Фото: daily.hse.ru

«ЦБ может удлинить горизонт действия текущей ставки 16% до конца года и на часть следующего», — предположил главный экономист БКС Мир инвестиций Илья Федоров (на фото).

Повышение ключевой, по его мнению, спровоцирует спрос на кредиты, и дополнительный рост инфляции в краткосрочном периоде.

Фото: ИК «Ренессанс Капитал»

Уровень инфляции, который наблюдается в марте — мае, находится в среднем на отметке около 5%, то есть темп роста цен сейчас намного ниже, чем во второй половине 2023 года, указала главный экономист «Тинькофф Инвестиции» Софья Донец (на фото).

Фото: vk.com

ЦБ также может учесть влияние макропруденциальных мер и ужесточение программ льготной ипотеки, что должно привести к замедлению инфляции во второй половине года, отметил старший стратег SberCIB Игорь Рапохин (на фото).

По его мнению, ЦБ может усилить риторику, и, таким образом, денежно-кредитные условия ухудшатся и без повышения ключевой ставки, за счет корректировки ожиданий по ее дальнейшему движению.

Фото: carposting.ru

Главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов (на фото) напомнил, что в недавно обновленном прогнозе ЦБ предельный уровень средней ключевой ставки в 2024 году составляет 16%. Повышение до 17% рассматривается строго как альтернативный сценарий.

«На мой взгляд, вышедшая с тех пор статистика не позволяет полагать, что альтернативный сценарий стал базовым», — убежден эксперт.

Фото: vk.com

Ключевая ставка увеличится

«В мае рост цен был близким к 7% в пересчете на год, инфляционные ожидания выросли, кредит продолжает расти темпами, близкими к 2% в месяц», — перечислил главный экономист Bloomberg Александр Исаков (на фото).

По его мнению, регулятор не сможет достичь целевой инфляции в 4% ни в 2024 году, ни в 2025-м. Поэтому эксперт предположил, что на очередном заседании Совета директоров ЦБ повысит ставку до 17% годовых.

Фото: Freedom Finance Global

По итогам апреля помесячная инфляция перестала замедляться и начала расти, ускорившись по отношению к марту с 0,39% до 0,5%, подтвердила ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото).

Фото: vk.com

В июле 2024 года годовая инфляция достигнет своего пика и составит 8,6% в пересчете на год, прогнозирует главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев (на фото).

Существенному ее ускорению будет способствовать повышение тарифов ЖКХ почти на 10%, пояснил эксперт.

Кроме того, по его словам, экономика остается в состоянии перегрева. Безработица в марте обновила исторический минимум в 2,7%, а рост ВВП в первом квартале составил 5,4% против прогноза ЦБ в 4,6%.

Фото vk.com

Старший аналитик «РСХБ Управление активами» Павел Паевский (на фото), как и коллеги, видит перегрев, обусловленный разницей между спросом и потенциалом производства товаров и услуг.

Рост розничного кредитования, который ускорился за апрель до 1,7% с 1,6% в марте, — также аргумент в пользу повышения ставки. Эксперт ожидает, что ЦБ поднимет ключевую ставку до 17%, и даже считает возможным ее увеличение до 18%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения