Банк России опубликовал «Сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России» за февраль 2023 года.

После традиционного снижения в январе 2023 года ЦБ отметил определенный рост активности выдачи ипотечных жилищных кредитов (ИЖК).

Кредитование возросло в 1,5 раза и вернулось на уровень октября 2022 года. Банки предоставили 114,6 тыс. ИЖК на сумму 422,4 млрд руб.

По году тем не менее количество и объем выданных кредитов сократились соответственно на 15,5% и 11,4%.

В феврале, по данным ЦБ, в общий объем ипотеки программы с господдержкой заняли более 50%.

Было выдано 42,6 тыс. субсидированных ИЖК на 212 млрд руб. против 27,6 тыс. кредитов на 133,6 млрд руб. месяцем ранее.

Фото: www.sasn.ru

При этом регулятор зафиксировал изменения в портфеле ипотек с государственным участием. Если раньше лидировала «Льготная ипотека с господдержкой», то теперь на первое место вышла «Семейная».

В феврале в рамках этой программы было выдано кредитов на сумму 102,9 млрд руб. (в январе — 59,3 млрд руб.), а по «Льготной ипотеке» — 89,7 млрд руб. (в январе — 63,8 млрд руб.)

Одновременно наблюдался существенный рост кредитования по «Ипотеке для IT»: за месяц выдачи по этой программе увеличились в 2,3 раза и составили 10,1 млрд руб.

В феврале 2023 года продолжилось увеличение процентной ставки по кредитам на приобретение строящегося жилья (ИЖК по ДДУ) до 5,21% (в январе она составляла 4,82%).

В числе прочего на это повлияли введенные ЦБ ограничения и уменьшение числа ИЖК по программам от застройщиков с экстремально низким ставками.

Источник: Банк России

Помимо этого регулятор отметил ускорение в России роста задолженности по ипотеке — с 0,6% в январе до 1,5% в феврале.

На 1 марта задолженность составила 14,4 трлн руб. Это на 15,5% больше, чем годом ранее.

Источник: Банк России

Объем просроченной задолженности в феврале вырос на 1,1 млрд руб., при этом ее доля сохранилась на уровне января 2023 года — 0,4%.

Другие публикации по теме:

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на четверть меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале уменьшился на 12,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в феврале выросла до 5,21% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале снизился до 5,11 млн руб. (график)

Эксперты: из-за борьбы ЦБ с околонулевой ипотекой в феврале московский рынок новостроек сократился практически вдвое

ЦБ пообещал доработать проект своего Указания о дестимулировании ипотеки с учетом ряда предложений бизнеса

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

ЦБ: в феврале после традиционного январского спада ипотека выросла на 1,5% — до 14,4 трлн руб.

ЦБ вновь решил не менять перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка