Об этом говорится в информационно-аналитическом материале Банка России. Рост портфеля кредитов застройщикам, хотя и замедлился до 9% (с 13% во II квартале), но оставался на высоком уровне в связи с растущим объемом строящегося жилья.

Фото: cbr.ru

По данным специалистов Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России, в июле — сентябре в эксплуатацию было введено 10,1 млн кв. м многоквартирных домов (в апреле — июне было 6,7 млн кв. м).

Источник: Банк России

Несмотря на завершение льготной программы на новостройки и ужесточение условий «Семейной ипотеки», девелоперы пока не снизили объем запуска новых проектов, который составил 12,5 млн кв. м, опередив объем ввода жилья в эксплуатацию.

Источник: Банк России

Продажи на первичном рынке в III квартале ожидаемо снизились до 2 млн кв. м в месяц (с 2,5 млн кв. м — в первом полугодии).

Средние цены на новостройки продолжали увеличиваться (+2,3%), опережая рост на вторичном рынке (+1,0%).

Как предположили эксперты, застройщики и банки будут и дальше, насколько это возможно, стараться избегать снижения цен.

Источник: Банк России

Рост портфеля проектного финансирования (ПФ) составил 0,7 трлн руб. (+9%) после 0,9 трлн руб. (+13%) во II квартале.

Снижение темпов прежде всего связано с завершением проектов и погашением застройщиками ранее взятых кредитов. Объем их задолженности к концу сентября превысил 8,0 трлн руб., но качество портфеля ПФ, по данным банков, остается высоким.

Источник: Банк России

Уровень покрытия долга средствами на счетах эскроу снизился на 7 п. п., до 81%. При этом обязательства застройщиков, непокрытые этими средствами, выросли до 1,5 трлн руб. с 0,9 трлн руб. во II квартале.

Поступление средств на счета эскроу уменьшилось на 24%, до 1,2 трлн руб., объем их раскрытия, напротив, заметно увеличился — на 68%, до 1,0 трлн руб.

Аналитики ЦБ ожидают дальнейшего снижения уровня покрытия, поскольку наибольший объем ввода жилья традиционно приходится на последние месяцы года.

Источник: Банк России

За квартал ставка по портфелю ПФ заметно выросла (+1,0% после +0,1 п. п. в апреле — июне), до 7,9%. Это произошло из-за снижения покрытия и роста рыночных ставок по той части задолженности застройщиков, которая не обеспечена накоплениями на счетах эскроу.

Скорее всего, считают специалисты ЦБ, стоимость проектного финансирования в ближайшие месяцы продолжит расти.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!   

Другие публикации по теме:

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков

Перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, не изменился

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

Банк ДОМ.РФ: кредитный портфель по финансированию жилья с начала 2024 года увеличился почти на треть

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

ЦБ в октябре оставил без изменений перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу (список) 

Эксперты: в 44 российских регионах жилищное строительство стопроцентно финансируется через счета эскроу

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению