Об этом говорится в информационно-аналитическом материале Банка России. По предварительным данным регулятора, выдачи увеличились за месяц на 34%, до 447 млрд руб. с 333 млрд руб.

Фото: cbr.ru

Рост практически полностью произошел за счет ипотеки с господдержкой (+50%), на которую, как подчеркнули специалисты ЦБ, не влияют высокие ставки на рынке.

Они также отметили, что после ужесточения в конце 2023 года условий массовой льготной ипотеки самой популярной программой остается «Семейная ипотека», выдачи по которой увеличились за месяц на 50%, до 169 млрд руб.

Источник: Банк России

Кроме того, с 24 млрд руб. в феврале до 46 млрд руб. в марте выросла IT-ипотека. Вероятно, предположили аналитики ЦБ, заемщики стремились успеть взять кредит, пока лимит по программе не исчерпан.

Рыночная ипотека прибавила в марте всего 5%, и с начала года на нее пришлось лишь около трети всей выдачи.

Объем средств на счетах эскроу, по предварительным данным, увеличился за месяц с 273 млрд руб. до 383 млрд руб., или на 1,7% после околонулевой динамики февраля (-0,2%). Как пояснили эксперты, на это повлиял рост выдачи ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин работает над изменением подходов к льготной ипотеке

Эксперты: в 2024 году ожидается снижение объема выдач ипотеки на 30% — 40%

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты: в марте выдача ипотеки начала сокращаться в основном за счет рынка новостроек

Доля ипотечных сделок на московском рынке новостроек в I квартале снизилась до 62%

Эксперты ожидают рекорда по выдаче ипотеки перед завершением льгот

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Эксперты: выдача ипотеки в I квартале 2024 года превзошла прогнозы

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика