После завершения массовой льготной программы под 8% на рынке начали появляться, говоря словами Эльвиры Набиуллиной, очередные «схематозы», и регулятор намерен с ними бороться, сообщили «Известиям» в Банке России.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В числе новых «серых схем» — переуступка прав по ДДУ. Об этом рассказал изданию директор Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Данилов.

Он привел такой пример. Квартиру стоимостью 10 млн руб. застройщик продает связанному с ним юридическому лицу за 2 млн руб., и эти деньги размещаются на счете эскроу.

Затем фирма-«прокладка» находит конечного покупателя, который приобретает квартиру уже по рыночной цене. В таком случае 8 млн руб. разницы идут застройщику напрямую.

Фото: cbr.ru

«Если по каким-то причинам дом не будет построен, покупателю вернут всего 2 млн руб. — ведь от риска неисполнения обязательств застройщика застрахованы только средства, находящиеся на счете эскроу», — пояснил Александр Данилов (на фото).

Представитель регулятора заявил, что у ЦБ уже есть договоренность с Минфином РФ о том, чтобы финансовое ведомство не предоставляло субсидию в рамках льготных программ в продажах, когда происходит такая переуступка прав по ДДУ. В Минфине эту информацию «Известиям» подтвердили.

Фото: deloros-msk.ru

Поскольку на данную схему обратил свое внимание ЦБ, то вполне вероятно, что она довольно часто используется застройщиками на практике, считает управляющий партнер юридической фирмы BBNP Максим Барашев (на фото).

По данным различных исследований, доля незавершенного строительства в России может составлять от 10% до 30% от общего объема стройки. Наиболее уязвимы здесь объекты, возводимые небольшими застройщиками, а также дорогостоящие проекты, уточнил эксперт.

Фото: obmenkvartir.pro

Причин, по которым строительство может перейти в разряд недостроя, множество: ошибки в проекте, удорожание материалов, и т. п., заметила член Московского регионального отделения «Деловая Россия», руководитель агентства PRO ОБМЕН Екатерина Никитина (на фото). Но важно, что само использование «серых схем» уже свидетельствует о наличии проблемы.

Поэтому эксперт посоветовала при покупке недвижимости по ДДУ обращать внимание на количество счетов. Если их два, эскроу и еще один, то лучше воздержаться от сделки.

И все же основным контролером чистоты сделки (в этом не сомневаются все эксперты) должны быть банки. Именно они заинтересованы в том, чтобы получить субсидию за выданный льготный кредит.

Фото: banki.ru

Член Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрей Бархота (на фото) напомнил, что в период расцвета субсидируемой ипотеки на нее приходилось до 80% всех выдач. И хотя сейчас ее влияние снизилось, она все равно остается важным фактором для рынка новостроек.

Поэтому предлагаемый запрет способен купировать схему с неполным покрытием счетов эскроу хотя бы в сделках с использованием госпрограмм и по крайне мере на половине объектов, подчеркнул эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: в новостройках премиум-класса формируется отложенный спрос на договоры переуступки

Минстрой рекомендует информировать граждан об особенностях уступки прав требований по ДДУ

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

Эксперты: на московском рынке новостроек доля квартир по переуступке выросла на треть

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

ЦБ ограничит «нестандартные» схемы кредитования, которые, по его мнению, приводят к росту стоимости жилья и подвергают заемщиков рискам

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда