Об этом говорится в информационно-аналитическом материале Банка России. По предварительным данным, объем жилищных кредитов с господдержкой сократился за месяц с 248 млрд руб. до 203 млрд руб. (-18%). В том числе по «Семейное ипотеке» — со 190 млрд руб. до примерно 166 млрд руб. (-12%), что отчасти связано с временным исчерпанием лимитов.

Фото: cbr.ru

Выдача займов на рыночных условиях, по оценкам аналитиков, снизилась еще сильнее — с 119 млрд руб. до 71 млрд руб. (-40%). Здесь на спрос, помимо высоких ставок, повлияла, по мнению аналитиков, позиция банков.

Зачастую они предлагают минимальный первоначальный взнос, только если квартира приобретается у аккредитованного застройщика. В этом случае начисляется комиссия, которая ведет к удорожанию жилья, и клиенты это начинают понимать.

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

Кроме того, замедлились выдачи новых траншей по старым льготным кредитам, и главным образом в ИЖС, где основной объем строительства приходится на летний период.

По оценкам специалистов Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ, в ноябре их объем составил порядка 15 млрд руб. Для сравнения: в октябре было 29 млрд руб.

Корпоративный портфель увеличился на 0,7 трлн руб. (+0,8%), что в 2,8 раза меньше показателя октября — 1,9 трлн руб. (+2,3%). Фактически треть в нем заняли кредиты застройщикам жилья — 0,2 трлн руб.

Рост проектного финансирования сохранился, даже несмотря на повышенный объем ввода жилья, раскрытие счетов эскроу и, соответственно, погашение ранее выданных займов.

Источник: Банк России

На 0,6 трлн руб. больше (+2,9%) в ноябре было вложено средств в долговые ценные бумаги и на 0,4 трлн руб. — в корпоративные облигации.

Вклады населения выросли на 0,6 трлн руб. (+1,2%), что в целом соответствует динамике предыдущего месяца.

Объем средств на счетах эскроу прибавил 65 млрд руб. (+1,0% после сокращения на 1,0% в октябре). Поступления увеличились с 391 млрд руб. до 419 млрд руб., а раскрытие замедлилось с 427 млрд руб. до 351 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в октябре уменьшился на 48,7% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: в октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 55,3% меньше, чем годом ранее (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов сократилась с 15% до 9% (графики)

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

ЦБ: в октябре объемы выдачи рыночной ипотеки выросли на 14%

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства