К такому выводу пришли эксперты Департамента исследований и прогнозирования (ДИП) Банка России, подготовившие бюллетень «О чем говорят тренды».

Фото: www.cbr.ru

Основным драйвером выдач на первичном рынке, согласно данным ЦБ, стала льготная ипотека (60% от всего объема жилищных кредитов).

Объем выдач в рамках льготных ипотечных программ, млрд руб.

Источник: Домклик, расчеты ДИП Банка России

Спрос на нее подогревали инфляционные ожидания и опасения скорого сворачивания или ужесточения условий выдачи по действующим программам субсидирования.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

«В сентябре выдачи по льготным программам достигли максимума за всю историю их существования, — говорится в бюллетене, — при том, что предложение было ограничено повышением минимального взноса с 15% до 20%».

На вторичном рынке, по оценкам регулятора, динамика спроса сильно отставала от первичного.

Динамика ипотечных заявок, тыс. шт.

Источник: Домклик, расчеты ДИП Банка России

«В дальнейшем по мере роста ставок, а также повышения надбавок к коэффициентам риска по ряду ипотечных кредитов охлаждение в ипотечном сегменте может стать более выраженным, в том числе и в льготном сегменте», — прогнозируют специалисты.

Гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов рассказал Циан.Журналу, что сейчас строительная отрасль и банковский сектор находятся в колоссальной, небывалой зависимости первичного рынка от уровня льготной ипотеки.

«Ситуация тупиковая: если льготную ипотеку отрезать или серьезно ограничивать, мы получаем падение спроса, негативно сказывающееся и на застройщиках, и на банковской системе», — подчеркнул специалист.

Если же ее оставить, то, по мнению Макcима Ельцова, сохранятся «чудовищный перекос между "первичкой" и "вторичкой" и колоссальная нагрузка на бюджет».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Эксперт считает, что исправить ситуацию могут следующие корректировки:

• Изменение механизма выдачи «Семейной ипотеки»: один кредит в одни руки, ограничение по числу комнат.

• Дополнительное увеличение первоначального взноса.

• Ограничения по регионам и локациям.

В случае прекращения действия льготной ипотеки банки и девелоперы разработают новые программы. Такой точки зрения придерживается директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 (7-е место в ТОП застройщиков РФ) Рустам Азизов.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

«Спрос на жилье велик, например, и со стороны более молодых людей, которые находятся в начале карьерного пути и только собираются заводить семью и детей», — отметил топ-менеджер девелоперской компании.

Если господдержка ипотеки после 30 июня 2024 года сохранится только для отдельных категорий граждан, то для устойчивости рынка недвижимости понадобятся новые продукты, например, «Молодежная ипотека» с гибкими ставками, предложил Рустам Азизов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Выдача ипотеки Сбера в Москве выросла на 40%

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Эксперты: в сентябре спрос на квартиры в новостройках Московского региона продолжил расти

Эксперты: за год регионы показали кратный рост по розничным продажам квартир и апартаментов

Эксперты: в сентябре продажи жилья в новостройках по ДДУ побили рекорд

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ