Что показали итоги опроса, проведенного порталом ЕРЗ.РФ по предпочтениям покупателей новостроек в 2022 году.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Мнение покупателей

Очередной опрос, проведенный порталом ЕРЗ.РФ, показал, что предпочтения покупателей при выборе новостройки с февраля 2021 года (период предыдущего опроса) существенно не изменились.

Ключевым фактором остается цена: 82,1% указали этот параметр в числе основных, определяющих их выбор. Доля проголосовавших за этот вариант немного выросла по сравнению с прошлым годом: тогда так считали 79,6% опрошенных покупателей.

Источник: ЕРЗ.РФ 

На втором месте остается репутация застройщика (75,3%), ее доля немного снизилась (2021 год — 77,6%). Выросла значимость транспортной доступности — этот фактор остался на третьем месте, но его доля выросла с 66,7% до 70,5%. Четвертое место также сохранила планировка квартиры, но ее значимость снизилась с 64,9% в 2021 году до 54,2% в 2022 году.

Замыкает пятерку самых важных факторов при выборе жилья в новостройке отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства. Однако его доля тоже снизилась — с 59,9% до 49,5%.

Изменения в иерархии предпочтений покупателей новостроек зафиксированы только с седьмого места. На четыре позиции выросла значимость такого фактора, как наличие машино-мест в доме — его отметили в качестве определяющего 38,9% проголосовавших покупателей. Двор без машин, напротив, потерял 11 позиций и спустился на 27-е место (17,9%).

Порядка 35% участников опроса отмечают важность озеленения территории, ее безопасности, а также близости продуктовых магазинов.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Из других факторов более весомое значение для покупателей стали иметь статус приобретаемого жилья (квартира или апартаменты) — 23,7% (+10 позиций, 18-е место), высокий класс энергоэффективности — 20% (+7 позиций, 21-е место), а также наличие систем умного дома — 7,4% (+4 позиции, 35-е место).

Также большее внимание уделяется таким факторам, как красота архитектуры и фасадов, репутация управляющей компании, большие окна и панорамные виды, количество этажей в доме.

Удобство дворовой или уличной парковки автомобиля, комфортные группы и подъезды, качественные, быстрые и вместительные лифты, современное мусороудаление, горизонтальная разводка коммуникаций в 2022 году, напротив, стали менее значимыми для покупателей: данные позиции потеряли за 1,5 года от 3-х до 9-ти мест.

Мнение застройщиков

В вопросе понимания застройщиками предпочтений покупателей новостроек за 1,5 года зафиксированы значительные изменения. Как и покупатели, девелоперы продолжают считать ключевыми факторами при покупке жилья цену (96,2%) и репутацию застройщика (72,1%). Причем весомость» цены по сравнению с прошлым опросом выросла на 14%.

Изменения в ранжировании предпочтений покупателей начинаются с третьего места. Большее значение, по мнению застройщиков, при покупке стала иметь планировка квартиры. Ее доля по сравнению с прошлым годом выросла до 71,2%. Показатель поднялся с четвертого места в призовую тройку.

Близость социальных объектов по сравнению с 2021 годом в ответах застройщиков поднялась на две позиции и заняла четвертое место (69,2% в 2022 году против 48,9% в 2021 году).

Транспортную доступность отметили 67,3% девелоперов, из-за чего данный фактор потерял две позиции, опустившись на пятое место.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Застройщики также считают, что при покупке квартиры в новостройке выросла роль таких характеристик, как наличие машино-мест в доме (45,2%), безопасность территории (40,4%), удобство дворовой или уличной парковки автомобиля (36,5%), красота архитектуры (31,7%). Замыкает десятку уровень и качество отделки квартиры (29,8%) — данный показатель поднялся на пять позиций по сравнению с прошлым годом.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Из других итогов опроса застройщиков особого внимания заслуживает рост значения таких характеристик, как количество квартир на этаже — 24% (+14 позиций, 12-е место), количество этажей в доме — 23,1% (+8 позиций, 14-е место), плотность застройки — 22,1% (+5 позиций, 15-е место), количество квартир в доме — 18,3% (+9 строк, 21-е место), trade in — 7,7% (+10 строк, 29-е место).

Потеряли значимость в 2022 году, по мнению застройщиков, отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства — 26,9% (-6 строк, 11-е место), близость благоустроенного парка, леса — 21,2% (-4 позиции, 17-е место), уровень озеленения территории — 19,2% (-12 позиций, 20-е место), комфортные входные группы и подъезды — 16,3% (-6 позиций, 24-е место), репутация управляющей компании — 12,5% (-13 позиций, 26-е место), высокий класс энергоэффективности — 7,7% (-8 позиций, 29-е место).

Покупатели vs застройщики

Видение покупателей и девелоперов в отношении факторов, определяющих выбор новостройки, в целом сходится. Обе группы участников опроса на первые места ставят цену и репутацию застройщика.

Тем не менее, в ответах присутствует ряд важных различий. В частности, на некоторые факторы покупатели обращают заметно большее внимание, чем думают застройщики. Так, отсутствие вредных воздействий и неблагоприятного соседства важно для 49,5% покупателей, в то время как застройщики оценивают важность этого фактора лишь в 26,9%.

Источник: ЕРЗ.РФ 

Уровень озеленения территории считают важным 36,8% покупателей, но только 19,2% застройщиков. Кроме того, застройщики недооценивают близость продуктовых магазинов (24% против 34,2%), репутацию управляющей компании (12,5% против 27,9%), близость спортивных объектов (5,8% против 17,9%), высокий класс энергоэффективности (7,7% против 20%), очистку воды (3,8% против 15,8%).

Есть и такие факторы, значимость которых застройщики переоценивают, по сравнению с мнением самих покупателей. В первую очередь это цена (96,2% против 82,1%), планировка квартиры (71,2% против 54,2%), а также близость социальных объектов (69,2% против 48,9%).

Фото: РБК Недвижимость 

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото выше), опрос показал, что на фоне падения спроса на новостройки пока не произошло существенных изменений в предпочтениях покупателей.

«Можно отметить лишь усиление значимости цены, которая и ранее возглавляла список факторов, определяющих решение о покупке новостройки. Удивило падение ценности двора без машин. Это может быть связано с тем, что сегодня двор без машин перестал быть чем-то особенным», — считает эксперт. — Радует рост весомости фактора умной новостройки. Значит, покупатели постепенно начинают отдавать предпочтение умным домам», — резюмирует Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ 

В опросе приняли участие респонденты из 52 региона России.

При ответах участники опроса ориентировались на массовый сегмент: в первую очередь комфорт (49,8%) и эконом/стандарт (23,7%).

Другие публикации по теме

Предпочтения покупателей новостроек в 2021 году

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2022 году

Эксперты: проекты последних лет показывают рост качества строительства жилья

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов