Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Цена предложений новостроек демонстрирует отрицательную динамику (графики)

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам июля 2018 года средневзвешенная цена предложения на рынке строящегося жилья РФ составила 65 879 руб. за 1 кв. м.

  

Цена предложений за месяц снизилась на 0,3%. Ранее максимум был зафиксирован 1 апреля (66 232 руб.), и по сравнению с ним цена упала уже на 0,5%. По сравнению с июнем 2017 года цена выросла на 3,0%.

Впрочем, наметившееся падение номинальной цены в процентах пока еще слишком мало, чтоб говорить о развороте тренда на повышение, который наблюдался в течение последнего года, но такая вероятность имеется.

   

   

По данным Росстата индекс потребительских цен в июле составил 100,3. Таким образом, произошедшее падение номинальной цены предложения на первичном рынке за месяц соответствует падению реальной цены с учетом инфляции на 0,6%. А по сравнению с максимумом от 1 апреля цена упала более чем на 2%. В результате реальная цена снизилась до уровней июля-августа прошлого года. Максимальное с начала года значение реальной цены наблюдалось в марте (67,3 тыс. «сегодняшних» рублей за м²).

   

    

Среди регионов самые высокие цены предложений зафиксированы в Москве (156,8 тыс. руб., -0,8% за месяц), Санкт‑Петербурге (88,7 тыс. руб., -0,7% за месяц) и Сахалинской области (83,2 тыс. руб., +5,4% за месяц). Максимальный рост отмечен в Республике Тыва (+5,9%). Максимальное падение — в Чеченской Республике (-6,9%). Самые дешевые новостройки — по-прежнему на Северном Кавказе.

    

Регион

Средневзвешенная цена предложений, ₽/м²

г. Москва

156 781

г. Санкт‑Петербург

88 713

Сахалинская область

83 197

Ненецкий автономный округ

77 703

г. Севастополь

69 159

 

Саратовская область

31 670

Республика Дагестан

31 563

Кабардино‑Балкарская Республика

30 399

Республика Ингушетия

28 939

Чеченская Республика

28 247

  

Следует отметить, что снижение средней цены связано с выходом на рынок большого объема (более 5 млн м²) новых проектов. Средняя цена нового предложения составила всего 60 758 руб. за м², т.е. на 8% меньше средней цены объектов, которые уже присутствовали на рынке.

У ГК ПИК, которая вывела в строительство более 1,1 млн м², средняя цена нового предложения (92,8 тыс. руб.) оказалась на 2,4% ниже, чем у ранее выставленного на продажу жилья. У MR Group, которая вывела более 200 тыс. м², — ниже на 16%. Свежее предложение от ГК ЮгСтройИнвест оказалось дешевле на 12%. При это средняя цена по «старым» строящимся объектам в целом по рынку даже немного выросла в номинальном выражении: на 0,1%, до 66 126 руб. за м².

Тенденцию на снижение цены предложений новостроек портал ЕРЗ зафиксировал еще в конце весны. В то время как большинство изданий, анализирущих ситуацию на рынке недвижимости, предсказывали рост цен в июле  в связи с вступлением в силу поправок в 214-ФЗ, портал ЕРЗ оставался чуть ли не единственным СМИ, которое не прогнозировало подобный рост. Сейчас уже можно сказать, что именно эта точка зрения в итоге и оказалась соответствующей реальности.         

 

 

 

Другие публикации по теме:

Средневзвешенная цена предложений новостроек держится на уровне 66 тыс. руб. за 1 кв. м (графики)

Цена предложений новостроек перешла к снижению (графики)

Рост цены предложений новостроек в апреле 2018 года приостановился (графики)

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ