В очередном исследовании, подготовленном специалистами компании Метриум, данный парадокс объясняется падением спроса на уже построенные объекты и ростом строительных издержек, затронувшем только что стартовавшие проекты.

Фото: www.kvmrent.ru

Согласно расчетам аналитиков, объем предложения от застройщиков в Новой Москве (ТиНАО) вырос по итогам II квартала этого года на 10% — до 12 тыс. квартир.

Это максимальный показатель для локации, начиная со II квартала 2017 года, когда в продаже здесь находилось 12,8 тыс. квартир.

Фото: www.gmk.ru

Коммерческий директор А101 Девелопмент Анна Боим (на фото) отметила, что в июне на рынок новостроек Новой Москвы вышел большой объем нового предложения — почти 200 тыс. кв. м жилья, что в четыре раза больше, чем в предшествующем мае и почти в 2,5 раза больше, чем в июне 2021 года.

Столь значительный рост объема предложения в данной локации основатель и совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) объясняет тем, что в апреле и мае наблюдалось значительное падение спроса.

«В указанные два месяца число сделок на рынке новостроек Новой Москвы сократилось на 57% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, при этом застройщики продолжали выводить в продажу новые корпуса, поэтому суммарный объем предложения заметно вырос», — пояснил Щекин.

Фото: Анастасия Диева/ТАСС

Вместе с тем, согласно данным исследования, число проектов новостроек в Новой Москве практически не меняется с 2020 года: в настоящее время идут продажи в 32 жилых комплексах, за последние два года этот показатель варьировался между 31 и 32.

Фото: www.metrium.ru

Другая тенденция, на которую обратили внимание аналитики Метриум, — значительный рост на рынке новостроек ТиНАО объема предложения объектов на начальном этапе строительства.

По итогам II квартала число запущенных в продажу квартир на стадии котлована в Новой Москве составило 5,7 тыс. лотов (+20% к I кварталу, +33% ко II кварталу 2021 года).

Источник: Метриум

Как видно из диаграммы, доля таких квартир достигла 47%, то есть почти половины от суммарного объема предложения. Для сравнения: в домах на этапе строительства этажей застройщики продают в Новой Москве 21% от общего числа квартир, а в корпусах с отделочными работами — 18%.

Наименьшая доля предложения у квартир в домах на территории ТиНАО, которые введены в эксплуатацию, — 14%.

Фото: www.tsargrad.tv

При этом наблюдается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: средняя стоимость 1 кв. м в квартирах, которые продаются в домах на начальном этапе строительства, самая высокая в локации — 237 тыс. руб.

В то же время «квадрат» в домах на стадии монтажа этажей предлагается в среднем за 225 тыс. руб., в объектах на стадии отделочных работ — за 212 тыс. руб., а в готовых домах — за 201 тыс. руб.

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) объяснила это ценовой «феномен» так. Несмотря на непростую ситуацию, которая сложилась минувшей весной, застройщики продолжали строительство новых корпусов в старых проектах и открывали продажи новых квартир на фоне резкого падения спроса, что и привело к образованию на рынке локации некоторого профицита жилья в высокой стадии готовности.

«В то же время себестоимость строительства резко возросла в последние два года, поэтому новые здания, где сейчас открываются продажи, могут оказаться заметно дороже почти готовых новостроек, которые возводились при более низких издержках на стройматериалы», — резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: за год спрос на жилье в Новой Москве снизился на 4%, а вот «квадрат» подорожал более чем на 22%

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

Эксперты: в Новой Москве новостройки дорожают быстрее, чем в «старой»

Эксперт: Выгодность вложений в жилье на стадии котлована снизилась более чем в два раза в связи с наступлением эры эскроу  

В Москве вырос спрос на квартиры в новостройках на этапе котлована      

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе