В очередном исследовании, подготовленном специалистами компании Метриум, данный парадокс объясняется падением спроса на уже построенные объекты и ростом строительных издержек, затронувшем только что стартовавшие проекты.

Фото: www.kvmrent.ru

Согласно расчетам аналитиков, объем предложения от застройщиков в Новой Москве (ТиНАО) вырос по итогам II квартала этого года на 10% — до 12 тыс. квартир.

Это максимальный показатель для локации, начиная со II квартала 2017 года, когда в продаже здесь находилось 12,8 тыс. квартир.

Фото: www.gmk.ru

Коммерческий директор А101 Девелопмент Анна Боим (на фото) отметила, что в июне на рынок новостроек Новой Москвы вышел большой объем нового предложения — почти 200 тыс. кв. м жилья, что в четыре раза больше, чем в предшествующем мае и почти в 2,5 раза больше, чем в июне 2021 года.

Столь значительный рост объема предложения в данной локации основатель и совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) объясняет тем, что в апреле и мае наблюдалось значительное падение спроса.

«В указанные два месяца число сделок на рынке новостроек Новой Москвы сократилось на 57% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, при этом застройщики продолжали выводить в продажу новые корпуса, поэтому суммарный объем предложения заметно вырос», — пояснил Щекин.

Фото: Анастасия Диева/ТАСС

Вместе с тем, согласно данным исследования, число проектов новостроек в Новой Москве практически не меняется с 2020 года: в настоящее время идут продажи в 32 жилых комплексах, за последние два года этот показатель варьировался между 31 и 32.

Фото: www.metrium.ru

Другая тенденция, на которую обратили внимание аналитики Метриум, — значительный рост на рынке новостроек ТиНАО объема предложения объектов на начальном этапе строительства.

По итогам II квартала число запущенных в продажу квартир на стадии котлована в Новой Москве составило 5,7 тыс. лотов (+20% к I кварталу, +33% ко II кварталу 2021 года).

Источник: Метриум

Как видно из диаграммы, доля таких квартир достигла 47%, то есть почти половины от суммарного объема предложения. Для сравнения: в домах на этапе строительства этажей застройщики продают в Новой Москве 21% от общего числа квартир, а в корпусах с отделочными работами — 18%.

Наименьшая доля предложения у квартир в домах на территории ТиНАО, которые введены в эксплуатацию, — 14%.

Фото: www.tsargrad.tv

При этом наблюдается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: средняя стоимость 1 кв. м в квартирах, которые продаются в домах на начальном этапе строительства, самая высокая в локации — 237 тыс. руб.

В то же время «квадрат» в домах на стадии монтажа этажей предлагается в среднем за 225 тыс. руб., в объектах на стадии отделочных работ — за 212 тыс. руб., а в готовых домах — за 201 тыс. руб.

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) объяснила это ценовой «феномен» так. Несмотря на непростую ситуацию, которая сложилась минувшей весной, застройщики продолжали строительство новых корпусов в старых проектах и открывали продажи новых квартир на фоне резкого падения спроса, что и привело к образованию на рынке локации некоторого профицита жилья в высокой стадии готовности.

«В то же время себестоимость строительства резко возросла в последние два года, поэтому новые здания, где сейчас открываются продажи, могут оказаться заметно дороже почти готовых новостроек, которые возводились при более низких издержках на стройматериалы», — резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: за год спрос на жилье в Новой Москве снизился на 4%, а вот «квадрат» подорожал более чем на 22%

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

Эксперты: в Новой Москве новостройки дорожают быстрее, чем в «старой»

Эксперт: Выгодность вложений в жилье на стадии котлована снизилась более чем в два раза в связи с наступлением эры эскроу  

В Москве вырос спрос на квартиры в новостройках на этапе котлована      

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля