В очередном исследовании, подготовленном специалистами компании Метриум, данный парадокс объясняется падением спроса на уже построенные объекты и ростом строительных издержек, затронувшем только что стартовавшие проекты.

Фото: www.kvmrent.ru

Согласно расчетам аналитиков, объем предложения от застройщиков в Новой Москве (ТиНАО) вырос по итогам II квартала этого года на 10% — до 12 тыс. квартир.

Это максимальный показатель для локации, начиная со II квартала 2017 года, когда в продаже здесь находилось 12,8 тыс. квартир.

Фото: www.gmk.ru

Коммерческий директор А101 Девелопмент Анна Боим (на фото) отметила, что в июне на рынок новостроек Новой Москвы вышел большой объем нового предложения — почти 200 тыс. кв. м жилья, что в четыре раза больше, чем в предшествующем мае и почти в 2,5 раза больше, чем в июне 2021 года.

Столь значительный рост объема предложения в данной локации основатель и совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) объясняет тем, что в апреле и мае наблюдалось значительное падение спроса.

«В указанные два месяца число сделок на рынке новостроек Новой Москвы сократилось на 57% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, при этом застройщики продолжали выводить в продажу новые корпуса, поэтому суммарный объем предложения заметно вырос», — пояснил Щекин.

Фото: Анастасия Диева/ТАСС

Вместе с тем, согласно данным исследования, число проектов новостроек в Новой Москве практически не меняется с 2020 года: в настоящее время идут продажи в 32 жилых комплексах, за последние два года этот показатель варьировался между 31 и 32.

Фото: www.metrium.ru

Другая тенденция, на которую обратили внимание аналитики Метриум, — значительный рост на рынке новостроек ТиНАО объема предложения объектов на начальном этапе строительства.

По итогам II квартала число запущенных в продажу квартир на стадии котлована в Новой Москве составило 5,7 тыс. лотов (+20% к I кварталу, +33% ко II кварталу 2021 года).

Источник: Метриум

Как видно из диаграммы, доля таких квартир достигла 47%, то есть почти половины от суммарного объема предложения. Для сравнения: в домах на этапе строительства этажей застройщики продают в Новой Москве 21% от общего числа квартир, а в корпусах с отделочными работами — 18%.

Наименьшая доля предложения у квартир в домах на территории ТиНАО, которые введены в эксплуатацию, — 14%.

Фото: www.tsargrad.tv

При этом наблюдается парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: средняя стоимость 1 кв. м в квартирах, которые продаются в домах на начальном этапе строительства, самая высокая в локации — 237 тыс. руб.

В то же время «квадрат» в домах на стадии монтажа этажей предлагается в среднем за 225 тыс. руб., в объектах на стадии отделочных работ — за 212 тыс. руб., а в готовых домах — за 201 тыс. руб.

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) объяснила это ценовой «феномен» так. Несмотря на непростую ситуацию, которая сложилась минувшей весной, застройщики продолжали строительство новых корпусов в старых проектах и открывали продажи новых квартир на фоне резкого падения спроса, что и привело к образованию на рынке локации некоторого профицита жилья в высокой стадии готовности.

«В то же время себестоимость строительства резко возросла в последние два года, поэтому новые здания, где сейчас открываются продажи, могут оказаться заметно дороже почти готовых новостроек, которые возводились при более низких издержках на стройматериалы», — резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: за год спрос на жилье в Новой Москве снизился на 4%, а вот «квадрат» подорожал более чем на 22%

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

Эксперты: в Новой Москве новостройки дорожают быстрее, чем в «старой»

Эксперт: Выгодность вложений в жилье на стадии котлована снизилась более чем в два раза в связи с наступлением эры эскроу  

В Москве вырос спрос на квартиры в новостройках на этапе котлована      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности