Аналитики первой компании пришли к выводу, что за январь новостройки практически не подорожали, а кое-где даже подешевели. Аналитики второй компании зафиксировали месячный рост более чем на 2,5%. И те и другие ожидают вывод на рынок новых проектов, что может сбить годовую тенденцию ценового роста, но это произойдет не раньше февраля, отмечает «Коммерсант».

Фото: www.tsargrad.tv

Издание приводит данные ЦИАН, согласно которым в январе средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в 16 крупнейших городах России увеличилась на 0,3% относительно декабря 2020 года — до 88,6 тыс. руб.  Относительно января 2020 года этот показатель, по расчетам ЦИАН, вырос на 16,6%.

В компании «Этажи» среднюю стоимость 1 кв. м новостроек в среднем по России по состоянию на третью декаду января оценили в 76,1 тыс. руб.

Это на 2,6% больше, чем в декабре 2020 года и на 15,5%, чем в январе того же года.

Фото: www.yandex.ru

Наиболее значительное подорожание за месяц аналитики «Этажей» зафиксировали в Красноярске: + 2,88% — в среднем до 62,3 тыс. руб. за 1 кв. м. А также в Омске: +2.6% — до 49,6 тыс. руб. за «квадрат».

А вот по данным ЦИАН динамика на региональных рынках куда более противоречивая.

Например, как видно из таблицы ниже, в пяти городах-миллионниках аналитики ЦИАН зафиксировали месячное снижение средних цен на новостройки. Самые показательные мегаполисы в этом плане — Казань и Екатеринбург: -6% и -4,8%, соответственно.

Динамика цен на новостройки в крупнейших городах России

Источник: ЦИАН

По мнению руководителя аналитического центра ЦИАН Алексея Попова (на фото), снижение средних цен на жилье в пределах месяца в отдельных российских городах свидетельствует о том, что «далеко не все застройщики решились на традиционную посленовогоднюю индексацию».

Фото: www.proocenka.com

Эксперт полагает, что причина такого поведения на рынке кроется в опасении снижения платежеспособного спроса у потенциальных покупателей.

Покупателям, занявшим выжидательную позицию, стоит дождаться насыщения рынка, советует Попов.

С коллегой солидарен директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото). По его прогнозам застройщики начнут выводить на рынок новые проекты уже в феврале.

Фото: www.1tmn.ru

Объективно это должно способствовать снижению цен, отмечает Хусаинов, но дело в том, что потенциальных претендентов на эти проекты скопилось уже достаточно много: данную категорию пополнили граждане, отложившие покупку недвижимости в конце года из-за дефицита предложения.

«Поэтому не исключено, что большая часть квартир в новых проектах снова будет раскуплена на старте продаж», — предположил эксперт.

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ.РФ в настоящее время федеральный центр в лице Президента и Правительства демонстрируют намерение найти механизмы, которые стимулировали бы девелоперов строить больше жилья и продавать его по более доступным ценам, чем сегодня.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в регионах есть дисбаланс между растущими ценами на новостройки и сокращающимся объемом их предложения

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: Для сдерживания цен на жилье Правительство рассмотрит возможность увеличения предложения на рынке новостроек

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Эксперты: выгоды льготной ипотеки нивелировал рост цен на новостройки

Эксперты: за год московские новостройки подорожали в среднем более чем на 20% — до 300 тыс. руб. за 1 кв. м

Эксперты: за год цены на жилье в новостройках в России выросли в среднем на 19% — до более 70 тыс. руб. за 1 кв. м

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе