Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

О возможной льготе на круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ» сообщила управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова. Чтобы сэкономить на кредитовании, девелоперы должны обеспечить прозрачный процесс строительства.

 

      

 

22 декабря прошел онлайн-круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Проектное финансирование. Итоги 2022, и какие изменения будут в 2023».

Главные вопросы эфира:

 итоги 2022 года для банков и девелоперов;

• что нового произошло в практике применения проектного финансирования;

• оставшиеся проблемы и пути их решения;

• кейсы девелоперов по эффективной практике снижения ставок проектного финансирования.

В дискуссии приняли участие:

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Максим Инюшев, финансовый директор ГК ТОЧНО;

Егор Косарев, финансовой директор ГК КОРТРОС;

Олег Коновалов, руководитель экономического отдела ГК ЮгСтройИнвест;

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Леонид Твердохлебов, финансовый директор федерального девелопера Неометрия;

Аскер Хакуй, руководитель инвестиционного отдела ГК Инсити.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ«Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

  

  

Главной новостью круглого стола стала возможность снизить проценты по проектному финансированию, о которой сообщила Светлана Назарова (на фото).

Чтобы получить скидку в Сбербанке, застройщики должны применять цифровые инструменты, обеспечивая таким образом прозрачность строительства.

 

 

«"Цифровизованные" застройщики могут получить скидку по проектному финансированию в случае снижения рисков для банка — то есть если мы видим весь объем затрат, как девелоперы работают на площадке и так далее», — объяснила Назарова.

В следующем году Банк ДОМ.РФ продолжит активное финансирование новых проектов застройщиков, опираясь на сформированные ранее подходы и оценивая деловую репутацию девелопера, опыт, финансовую модель и другие факторы, рассказал Андрей Бахмутов (на фото ниже).

  

  

«С точки зрения мер поддержки ориентируемся на спрос, а также будем смотреть, как поддержка спроса отражается в региональном разрезе, — отметил он, добавив: — По инфраструктурной нагрузке и поддержке ранних запусков планируется сформировать соответствующие инициативы».

Также Бахмутов раскрыл возможные перспективы особых условий по проектному финансированию в Банке ДОМ.РФ для цифровизованных застройщиков.

«Если говорить про внедрение ТИМ-технологий, я думаю, что это пока оцифровано не в полной мере, — отметил он, пояснив: — Действительно, есть положительные эффекты с точки зрения финансового контроля и этапа сопровождения. Если технологии будут давать снижение затрат на этих этапах, то в конечном счете это окажет положительное влияние на параметры банка. Но это путь небыстрый, и здесь правильно смотреть на динамику уже после внедрения», — подытожил эксперт.

  

 

Одну из ключевых трудностей при проектном финансировании в текущем году назвала Александра Болилая (на фото). 

По ее словам, банкам и застройщикам было важно предложить актуальный подход к формированию финмодели с учетом постоянно меняющихся макроэкономических показателей. При этом каждая из сторон прорабатывала риск-метрики отдельно, находясь в минимальной коммуникации друг с другом.

«2022 год подарил нам, банкам и девелоперам, понимание о необходимости работать в более тесной связке, — подчеркнула Александра Болилая. — Думаю, что в следующем году финансовые модели по действующим и вновь запускаемым проектам будут пересматриваться и уточняться в результате более плотной совместной работы банков и девелоперов», — резюмировала она.

  

 

Итогами партнерства ГК КОРТРОС с банками поделился Егор Косарев (на фото).

«В этот непростой год мы со Сбербанком и Банком ДОМ.РФ осуществили достаточно большое количество новых сделок по уже реализующимся объектам и по приобретению новых площадок, — рассказал эксперт. — Достигнуты прекрасные результаты касательно условий кредитования, собственного участия и ставок».

По мнению Косарева, чтобы поддержать спрос на рынке новостроек, необходимо разработать новые программы для отдельных категорий граждан: многодетных семей, военных, работников науки и образования и т.д.

 

 

С обращением к банкам выступил Олег Коновалов (на фото). «Просьба рассмотреть возможность вывода на рынок таких продуктов по субсидированной ипотеке, при которых застройщики могли бы в период строительства пользоваться дополнительным покрытием в виде комиссионного вознаграждения на эскроу-счетах», — сформулировал свое видение ситуации специалист.

При этом, по предложению эксперта, оплачивать комиссионное вознаграждение застройщик должен с отсрочкой — уже после открытия эскроу.

Данное предложение прокомментировала Светлана Назарова. По ее словам, несмотря на широкую линейку продуктов Сбербанка, спросом пользуется только один — при котором комиссионное вознаграждение оплачивается в рамках проектного финансирования.

  

Фото: www.bn.ru

 

«Дело в том, что отсрочка — это тоже кредит, — пояснила она, конкретизировав: — В 2022 году большинству девелоперов было выгодно оплачивать КВ за счет проектного финансирования и получать уже сниженную процентную ставку на этот так называемый кредит, поскольку понимаем, что по проектному финансированию действует две ставки — она средневзвешенная».

Когда в банке пробовали предоставлять отсрочку в виде отельного кредита, это усложняло операционный процесс и становилось для девелоперов дороже, потому обеспечить бесплатную отсрочку ни один из банков не готов.

«Так, с помощью девелоперов мы пришли к выводу, что оплачивать КВ за счет проектного финансирования — это самый оптимальный вариант», — подытожила Назарова.

 

  

Аскер Хакуй (на фото) объяснил, почему ГК Инсити часто предпочитает строить без привлечения проектного финансирования.

«У девелопера есть определенный объем собственных средств, которые необходимо пускать в оборот, — рассказал он. — Если мы можем себе позволить построить комплекс за собственные средства, то к проектному финансированию мы не прибегаем».

  

 

В ГК ТОЧНО придерживаются обратной позиции, и все проекты реализуют с привлечением проектного финансирования. О подходе застройщика рассказал Максим Инюшев (на фото).

«Мы стараемся покрывать новые проекты лимитами проектного финансирования на максимально ранней стадии, чтобы полностью убрать риск недостройки и отсутствия ритмичности строительства, — пояснил эксперт. — Собственные средства мы направляем на покупку земли — базового актива для нашей отрасли».

 

 

Сотрудничество с банками прокомментировал Леонид Твердохлебов (на фото).

«Если говорить об ожиданиях и предложениях по развитию проектного финансирования, то частичное раскрытие эскроу стало бы отличной возможностью для застройщиков», — отметил эксперт.

  

 

Анатолий Клинков (на фото) назвал трудности, связанные с возможностью рефинансирования.

«Текущая модель фактически не позволяет застройщику рефинансироваться и перейти из одного банка в другой, — сказал он. — Из-за крайней сложности переноса счета эскроу каждого дольщика новый банк просто не учитывает остатки на счетах эскроу в прежнем банке. В этом случае процентная нагрузка в рамках проектного финансирования увеличивается в 6—7 раз. Кроме того, размер комиссии при переходе достигает 3—5% от величины ссудной задолженности», — заявил Клинков.

Запись выпуска от 22 декабря, а также презентации, представленные в эфире, доступны по ссылкам:

 просмотр выпуска на Youtube;

 просмотр выпуска на Rutube;

 презентации.

Переходите на сайт «ВСЁ О СТРОЙКЕ», чтобы ознакомиться с офлайн и онлайн-мероприятиями в 2023 году.

Круглые столы, битвы IT-решений, Цифровые Урбан-Туры, конференции по всему миру и развитие Альянса Цифровых Лидеров — все это уже в планах авторов проекта. Вас ждет еще больше громких анонсов, инсайдов, рекомендаций и нетворкинга. Оставайтесь вместе с проектом, чтобы укреплять экспертизу и развивать строительную отрасль!

 

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению