Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Цифровизация поможет застройщикам получить скидку по проектному финансированию в Сбербанке

О возможной льготе на круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ» сообщила управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова. Чтобы сэкономить на кредитовании, девелоперы должны обеспечить прозрачный процесс строительства.

 

      

 

22 декабря прошел онлайн-круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Проектное финансирование. Итоги 2022, и какие изменения будут в 2023».

Главные вопросы эфира:

 итоги 2022 года для банков и девелоперов;

• что нового произошло в практике применения проектного финансирования;

• оставшиеся проблемы и пути их решения;

• кейсы девелоперов по эффективной практике снижения ставок проектного финансирования.

В дискуссии приняли участие:

Андрей Бахмутов, вице-президент по развитию государственных программ Банка ДОМ.РФ;

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Александра Болилая, директор по инвестициям холдинга LEGENDA;

Максим Инюшев, финансовый директор ГК ТОЧНО;

Егор Косарев, финансовой директор ГК КОРТРОС;

Олег Коновалов, руководитель экономического отдела ГК ЮгСтройИнвест;

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Леонид Твердохлебов, финансовый директор федерального девелопера Неометрия;

Аскер Хакуй, руководитель инвестиционного отдела ГК Инсити.

 

 

Эфир провела директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ«Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

  

  

Главной новостью круглого стола стала возможность снизить проценты по проектному финансированию, о которой сообщила Светлана Назарова (на фото).

Чтобы получить скидку в Сбербанке, застройщики должны применять цифровые инструменты, обеспечивая таким образом прозрачность строительства.

 

 

«"Цифровизованные" застройщики могут получить скидку по проектному финансированию в случае снижения рисков для банка — то есть если мы видим весь объем затрат, как девелоперы работают на площадке и так далее», — объяснила Назарова.

В следующем году Банк ДОМ.РФ продолжит активное финансирование новых проектов застройщиков, опираясь на сформированные ранее подходы и оценивая деловую репутацию девелопера, опыт, финансовую модель и другие факторы, рассказал Андрей Бахмутов (на фото ниже).

  

  

«С точки зрения мер поддержки ориентируемся на спрос, а также будем смотреть, как поддержка спроса отражается в региональном разрезе, — отметил он, добавив: — По инфраструктурной нагрузке и поддержке ранних запусков планируется сформировать соответствующие инициативы».

Также Бахмутов раскрыл возможные перспективы особых условий по проектному финансированию в Банке ДОМ.РФ для цифровизованных застройщиков.

«Если говорить про внедрение ТИМ-технологий, я думаю, что это пока оцифровано не в полной мере, — отметил он, пояснив: — Действительно, есть положительные эффекты с точки зрения финансового контроля и этапа сопровождения. Если технологии будут давать снижение затрат на этих этапах, то в конечном счете это окажет положительное влияние на параметры банка. Но это путь небыстрый, и здесь правильно смотреть на динамику уже после внедрения», — подытожил эксперт.

  

 

Одну из ключевых трудностей при проектном финансировании в текущем году назвала Александра Болилая (на фото). 

По ее словам, банкам и застройщикам было важно предложить актуальный подход к формированию финмодели с учетом постоянно меняющихся макроэкономических показателей. При этом каждая из сторон прорабатывала риск-метрики отдельно, находясь в минимальной коммуникации друг с другом.

«2022 год подарил нам, банкам и девелоперам, понимание о необходимости работать в более тесной связке, — подчеркнула Александра Болилая. — Думаю, что в следующем году финансовые модели по действующим и вновь запускаемым проектам будут пересматриваться и уточняться в результате более плотной совместной работы банков и девелоперов», — резюмировала она.

  

 

Итогами партнерства ГК КОРТРОС с банками поделился Егор Косарев (на фото).

«В этот непростой год мы со Сбербанком и Банком ДОМ.РФ осуществили достаточно большое количество новых сделок по уже реализующимся объектам и по приобретению новых площадок, — рассказал эксперт. — Достигнуты прекрасные результаты касательно условий кредитования, собственного участия и ставок».

По мнению Косарева, чтобы поддержать спрос на рынке новостроек, необходимо разработать новые программы для отдельных категорий граждан: многодетных семей, военных, работников науки и образования и т.д.

 

 

С обращением к банкам выступил Олег Коновалов (на фото). «Просьба рассмотреть возможность вывода на рынок таких продуктов по субсидированной ипотеке, при которых застройщики могли бы в период строительства пользоваться дополнительным покрытием в виде комиссионного вознаграждения на эскроу-счетах», — сформулировал свое видение ситуации специалист.

При этом, по предложению эксперта, оплачивать комиссионное вознаграждение застройщик должен с отсрочкой — уже после открытия эскроу.

Данное предложение прокомментировала Светлана Назарова. По ее словам, несмотря на широкую линейку продуктов Сбербанка, спросом пользуется только один — при котором комиссионное вознаграждение оплачивается в рамках проектного финансирования.

  

Фото: www.bn.ru

 

«Дело в том, что отсрочка — это тоже кредит, — пояснила она, конкретизировав: — В 2022 году большинству девелоперов было выгодно оплачивать КВ за счет проектного финансирования и получать уже сниженную процентную ставку на этот так называемый кредит, поскольку понимаем, что по проектному финансированию действует две ставки — она средневзвешенная».

Когда в банке пробовали предоставлять отсрочку в виде отельного кредита, это усложняло операционный процесс и становилось для девелоперов дороже, потому обеспечить бесплатную отсрочку ни один из банков не готов.

«Так, с помощью девелоперов мы пришли к выводу, что оплачивать КВ за счет проектного финансирования — это самый оптимальный вариант», — подытожила Назарова.

 

  

Аскер Хакуй (на фото) объяснил, почему ГК Инсити часто предпочитает строить без привлечения проектного финансирования.

«У девелопера есть определенный объем собственных средств, которые необходимо пускать в оборот, — рассказал он. — Если мы можем себе позволить построить комплекс за собственные средства, то к проектному финансированию мы не прибегаем».

  

 

В ГК ТОЧНО придерживаются обратной позиции, и все проекты реализуют с привлечением проектного финансирования. О подходе застройщика рассказал Максим Инюшев (на фото).

«Мы стараемся покрывать новые проекты лимитами проектного финансирования на максимально ранней стадии, чтобы полностью убрать риск недостройки и отсутствия ритмичности строительства, — пояснил эксперт. — Собственные средства мы направляем на покупку земли — базового актива для нашей отрасли».

 

 

Сотрудничество с банками прокомментировал Леонид Твердохлебов (на фото).

«Если говорить об ожиданиях и предложениях по развитию проектного финансирования, то частичное раскрытие эскроу стало бы отличной возможностью для застройщиков», — отметил эксперт.

  

 

Анатолий Клинков (на фото) назвал трудности, связанные с возможностью рефинансирования.

«Текущая модель фактически не позволяет застройщику рефинансироваться и перейти из одного банка в другой, — сказал он. — Из-за крайней сложности переноса счета эскроу каждого дольщика новый банк просто не учитывает остатки на счетах эскроу в прежнем банке. В этом случае процентная нагрузка в рамках проектного финансирования увеличивается в 6—7 раз. Кроме того, размер комиссии при переходе достигает 3—5% от величины ссудной задолженности», — заявил Клинков.

Запись выпуска от 22 декабря, а также презентации, представленные в эфире, доступны по ссылкам:

 просмотр выпуска на Youtube;

 просмотр выпуска на Rutube;

 презентации.

Переходите на сайт «ВСЁ О СТРОЙКЕ», чтобы ознакомиться с офлайн и онлайн-мероприятиями в 2023 году.

Круглые столы, битвы IT-решений, Цифровые Урбан-Туры, конференции по всему миру и развитие Альянса Цифровых Лидеров — все это уже в планах авторов проекта. Вас ждет еще больше громких анонсов, инсайдов, рекомендаций и нетворкинга. Оставайтесь вместе с проектом, чтобы укреплять экспертизу и развивать строительную отрасль!

 

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

На средства Сбера ГК ТОЧНО возведет в Краснодаре целый район

PR в непростое время: застройщики рассказали, как выстраивать коммуникацию с клиентами в текущих реалиях

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях

Cамую масштабную конференцию года по цифровизации строительства в Москве посетили более 200 застройщиков из России и СНГ

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя