Определены 20 финалистов Открытого международного архитектурного конкурса на разработку альтернативных решений планировок стандартного жилья.

Как уже отмечалось, мероприятие проводится Минстроем России и ДОМ.РФ при поддержке Правительства РФ. Оператором конкурса выступает КБ Стрелка.

Перед конкурсантами стояла задача создать новые функционально-планировочные решения квартир, исходя из разных сценариев жизни современных горожан, пояснили в Минстрое.

В основу техзадания легли положения Стандарта комплексного развития территорий, разработан КБ Стрелка с участием ДОМ.РФ. Данный документ призван стать инструментом по созданию качественной городской среды и комфортного жилья в 1114 городах России.

Портал ЕРЗ уже информировал, что на конкурс поступило 695 проектов, отраженных в 133 заявках из 37 стран, в том числе из России, Италии, Испании, Великобритании, Германии, США, Бразилии, Австралии, Индии, Турции, Словении, Таиланда, Панамы и др. Рассмотрение заявок сопровождалось выставкой проектов.

В народном голосовании на первом этапе приняли участии более 11 тыс. человек из 100 стран, включая Данию, Южную Корею, Португалию, Швейцарию, ОАЭ и десятки других (на фото — проекты, получившие наибольшее число голосов народного жюри).

Финалистов же выбирали члены профессионального международного жюри. В него, в частности, вошли такие известные в мире архитекторы, как Барт Голдхоорн, Натали Де Врис (оба — Нидерланды), Владимир Плоткин (Россия), Алессандро Боссхард (Швейцария), Джованна Карневали (Италия) и ряд других авторитетных в профессиональной среде мастеров.

Согласно вынесенному ими вердикту, до завершающего этапа конкурса добрались следующие команды:   

1. Sidereal studio (Испания);

2. OLGA BOMBAČ, Architect (Словения);

3. Grupo H d.o.o. (Словения);

4. Pedro Pitarch (Испания);

5. ARCHNOGA (Россия);

6. GINNETTE GOTTI / DOS G ARQUITECTOS, S.A. (Панама);

7. AKVS architecture (Россия);

8. Raul Gutierrez Salgado (Испания);

9. Архитектор Евгений Леонов (в сотрудничестве с UNITED RIGA ARCHITECTS) (Россия);

10. Михаил Сергеев (Россия);

11. COPRAT (Италия);

12. STVX (Мексика);

13. Urban Possible (Австралия);

14. animali domestici (Таиланд);

15. AHMADULLIN-ARCHITECTS (Россия);

16. DESIGN COOPERATIVE (Индия);

17. Israel Nagore Setien/ Fernando Rubio Ezquieta (Великобритания);

18. atArchitecture (Avneesh & Neha) (Индия);

19. The Center for Spatial Technologies + Leverage Strategy (Германия);

20. Ziya Imren Architects + Onur Yuncu Architects + Tolga Iltir Architects (Турция).

Все финалисты будут удостоены награды в 1 млн руб., а также получат рекомендации профессионалов из жюри по доработке проектов.

Окончательные концепции участники финальной двадцатки представят в ноябре, после чего определяться победители и призеры. На этом этапе увеличится и денежное содержание премий. Так, до пяти проектов получат по 2 млн руб., до пяти проектов — по 1,5 млн руб., до десяти проектов — по 1 млн руб.

Фото: www.rcmm.ru  

Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Никита Стасишин (на фото) главное практическое следствием конкурса видит в то, что представленные на нем работы, в особенности финальные, лягут в основу стандартов современного жилья для россиян.

«Оно должно быть максимально комфортным для проживания, а его цена — доступной для большого числа горожан», — подчеркивает замглавы Минстроя РФ.

Фото: www.pup-zemli.ru

С этой позицией солидарен и генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото). Характеризуя представленные на конкурс работы, он с удовлетворением отметил большую вариативность планировок и признал, что конкурс может рассматриваться как часть масштабной программы для обучения молодых архитекторов России, которая совместно реализуется Минстроем, ДОМ.РФ и КБ Стрелка.

Другие публикации по теме:

Квартиры с фантазией

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Квартиры с отделкой станут критерием стандартного жилья

Победителями международного конкурса концепций стандартного жилья стали проекты из России, Италии и Словении

Новые стандарты жилья: потолки 2,8 метра, кухни квадратные, входы — вровень с землей

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика