Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

24 августа в Тюмени прошла 55-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее участники обсудили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

    

   

С приветствием к участникам конференции обратились заместитель начальника главного управления строительства Тюменской области, главный архитектор Тюменской области Сергей Бауэр (на фото ниже, справа) и заместитель главы города Тюмени Владимир Третьяков (на фото ниже, слева). Как отметил Сергей Бауэр, регион является одним из лидеров по объемам строительства и ввода жилья.

 

   

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) подчеркнул, что по динамике средней оценки потребительских характеристик новостроек Тюменская область также входит в ТОП субъектов России.

По его словам, на 1 июля 2023 года регион занимает пятое место с оценкой в 32,17 балла, уступая место лишь Москве, Астраханской и Свердловской областям, а также Республике Удмуртия. В среднем по стране портал ЕРЗ.РФ оценивает новостройки в 26,07 балла.

   

 

Согласно исследованию ЕРЗ.РФ, Тюменская область опережает в целом Россию по большинству потребительских характеристик новостроек. Так, в регионе больше ЖК в продаже от застройщиков, чем в целом по стране, где имеется:

 гармоничный перепад высот секций (47,6% ЖК в Тюменской области против 28,2% в целом по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (17,5% против 15%);

• архитектурная подсветка фасадов (26,2% против 16,3%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (61,2% против 42,1%);

• водосточные трубы спрятаны (53,4% против 27,9%);

  

Фото: ЦИАН

   

• зарядка для электромобилей (9,7% против 5,1%);

• двор без машин (72,8% против 40,1%);

• сквозные подъезды (43,7% против 23,2%);

• пешеходная улица внутри ЖК (20,4% против 11,2%);

• мощение пешеходных путей (78,6% против 67,8%);

• огороженная территория (64,1% против 38,2%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (34% против 19%);

    

Фото предоставлено компанией «Брусника»

    

• ландшафтный дизайн (48,5% против 25,6%);

• летняя программа спорта (79,6% против 68,7%);

• двор на эксплуатируемой кровле дома (9,7% против 5,1%);

• вход в подъезд на уровне тротуара до лифта (56,3% против 32,8%);

• навигация по подъезду (54,4% против 31%);

• возможность приобретения кладовых (48,5% против 35,2%);

• квартиры с террасами (46,6% против 17,8%);

• выбор интернет-операторов (31,1% против 18,8%);

• видеонаблюдение (69,9% ЖК в Тюменской области против 51,7% в целом по РФ).

По таким показателям, как наличие элементов декора или микромассинга на фасаде, лифта в паркинг, службы консьержа, регион отстает от общероссийских показателей.

    

   

В ходе форсайт-сессии участники конференции определили основные тренды девелоперского продукта в Тюменской области.

Ими стали опережающее обеспечение школами, детскими садами, поликлиникой в шаговой доступности, а также двор без машин и разновысотные дома в ЖК.

 

 

На конференции наградили региональных застройщиков — победителей, призеров и финалистов федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Холдинг Партнер получил диплом за присвоение своему проекту класса умного дома.

        

Застройщик

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

ГК Страна Девелопмент,

Тюменская область

ЖК Европейский берег

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Сердце Сибири

1

ГК ЭНКО,

Тюменская область

ЖК Айвазовский City

Первое место

Лучшая приквартирная терраса на первом этаже

ЖК Никольский

      

Первое место

Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса

ЖК Айвазовский City

3

ГК ТИС,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК OK Salut (Салют)

ПСК Дом Девелопмент,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Да.Квартал Централь

2

ИНКО и К,

Тюменская область

ЖК Маэстро


ЖК Опера

 

 

Брусника,

Свердловская область

ЖК Европейский квартал

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Жилой район Видный

       

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Квартал на Гастелло

 

ГК Меридиан,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Первая линия. Гавань

 

ГК СКАНДИА,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, малоэтажные дома

ЖК Скандиа. Квартал у озера

 

Холдинг Партнер,

Тюменская область

 

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, среднеэтажные дома

ЖК Ожогино

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, малоэтажные дома

ПТ Биография

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Ожогино

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Ритмы

      

Второе место

Лучшая входная группа и подъезд в домах эконом-класса

ЖК Ритмы

   

Третье место

Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса

ПТ Биография

 

Талан,

Удмуртская Республика

ЖК Интеллект-Квартал

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Интеллект-Квартал

 

Центр Девелопмент,

Тюменская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Семья

 

ГК Сибинтел Девелопмент,

Тюменская область

ЖК Авторский квартал Машаров

 

 

         

IT-компании Smartis, «Юникорн», Метр квадратный, РПА «Компас», «Философт» представили свои цифровые решения для застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы мероприятия: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Накануне конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа девелопера провели урбан-тур «Элементы продуктовой конкуренции». Фотоотчет с тура можно посмотреть по ссылке.

        

  

      

   

  

   

   

Другие публикации по теме:

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом