Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

24 августа в Тюмени прошла 55-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее участники обсудили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

    

   

С приветствием к участникам конференции обратились заместитель начальника главного управления строительства Тюменской области, главный архитектор Тюменской области Сергей Бауэр (на фото ниже, справа) и заместитель главы города Тюмени Владимир Третьяков (на фото ниже, слева). Как отметил Сергей Бауэр, регион является одним из лидеров по объемам строительства и ввода жилья.

 

   

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) подчеркнул, что по динамике средней оценки потребительских характеристик новостроек Тюменская область также входит в ТОП субъектов России.

По его словам, на 1 июля 2023 года регион занимает пятое место с оценкой в 32,17 балла, уступая место лишь Москве, Астраханской и Свердловской областям, а также Республике Удмуртия. В среднем по стране портал ЕРЗ.РФ оценивает новостройки в 26,07 балла.

   

 

Согласно исследованию ЕРЗ.РФ, Тюменская область опережает в целом Россию по большинству потребительских характеристик новостроек. Так, в регионе больше ЖК в продаже от застройщиков, чем в целом по стране, где имеется:

 гармоничный перепад высот секций (47,6% ЖК в Тюменской области против 28,2% в целом по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (17,5% против 15%);

• архитектурная подсветка фасадов (26,2% против 16,3%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (61,2% против 42,1%);

• водосточные трубы спрятаны (53,4% против 27,9%);

  

Фото: ЦИАН

   

• зарядка для электромобилей (9,7% против 5,1%);

• двор без машин (72,8% против 40,1%);

• сквозные подъезды (43,7% против 23,2%);

• пешеходная улица внутри ЖК (20,4% против 11,2%);

• мощение пешеходных путей (78,6% против 67,8%);

• огороженная территория (64,1% против 38,2%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (34% против 19%);

    

Фото предоставлено компанией «Брусника»

    

• ландшафтный дизайн (48,5% против 25,6%);

• летняя программа спорта (79,6% против 68,7%);

• двор на эксплуатируемой кровле дома (9,7% против 5,1%);

• вход в подъезд на уровне тротуара до лифта (56,3% против 32,8%);

• навигация по подъезду (54,4% против 31%);

• возможность приобретения кладовых (48,5% против 35,2%);

• квартиры с террасами (46,6% против 17,8%);

• выбор интернет-операторов (31,1% против 18,8%);

• видеонаблюдение (69,9% ЖК в Тюменской области против 51,7% в целом по РФ).

По таким показателям, как наличие элементов декора или микромассинга на фасаде, лифта в паркинг, службы консьержа, регион отстает от общероссийских показателей.

    

   

В ходе форсайт-сессии участники конференции определили основные тренды девелоперского продукта в Тюменской области.

Ими стали опережающее обеспечение школами, детскими садами, поликлиникой в шаговой доступности, а также двор без машин и разновысотные дома в ЖК.

 

 

На конференции наградили региональных застройщиков — победителей, призеров и финалистов федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Холдинг Партнер получил диплом за присвоение своему проекту класса умного дома.

        

Застройщик

Лучшие практики

ТОП ЖК

Ввод 2022

ГК Страна Девелопмент,

Тюменская область

ЖК Европейский берег

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Сердце Сибири

1

ГК ЭНКО,

Тюменская область

ЖК Айвазовский City

Первое место

Лучшая приквартирная терраса на первом этаже

ЖК Никольский

      

Первое место

Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса

ЖК Айвазовский City

3

ГК ТИС,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК OK Salut (Салют)

ПСК Дом Девелопмент,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Да.Квартал Централь

2

ИНКО и К,

Тюменская область

ЖК Маэстро


ЖК Опера

 

 

Брусника,

Свердловская область

ЖК Европейский квартал

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Жилой район Видный

       

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Квартал на Гастелло

 

ГК Меридиан,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Первая линия. Гавань

 

ГК СКАНДИА,

Тюменская область

 

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, малоэтажные дома

ЖК Скандиа. Квартал у озера

 

Холдинг Партнер,

Тюменская область

 

Первое место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, среднеэтажные дома

ЖК Ожогино

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Уральском ФО, малоэтажные дома

ПТ Биография

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Ожогино

     

Второе место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Ритмы

      

Второе место

Лучшая входная группа и подъезд в домах эконом-класса

ЖК Ритмы

   

Третье место

Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса

ПТ Биография

 

Талан,

Удмуртская Республика

ЖК Интеллект-Квартал

Финалист

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области

ЖК Интеллект-Квартал

 

Центр Девелопмент,

Тюменская область

 

Третье место

Лучший жилой комплекс-новостройка в Тюменской области, доступное жилье

ЖК Семья

 

ГК Сибинтел Девелопмент,

Тюменская область

ЖК Авторский квартал Машаров

 

 

         

IT-компании Smartis, «Юникорн», Метр квадратный, РПА «Компас», «Философт» представили свои цифровые решения для застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы мероприятия: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Накануне конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа девелопера провели урбан-тур «Элементы продуктовой конкуренции». Фотоотчет с тура можно посмотреть по ссылке.

        

  

      

   

  

   

   

Другие публикации по теме:

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе