Это выяснило следствие после ареста коррупционера, задержанного в момент передачи ему денег гендиректором местной строительной компании. 

Фото: www.krk.sledcom.ru

Недавно портал ЕРЗ сообщал о возбуждении в Красноярске уголовного дела в отношении государственного инспектора надзора за долевым строительством Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Вкратце напомним эту историю. 

Узнав о том, что генерального директора одной местной строительной компании полиция собиралась проверить на мошенничество при исполнении обязательств по ДДУ, инспектор предложил строителю сделку: прекратить проверку взамен на две однокомнатные квартиры и 2,5 млн руб. Руководитель компании согласился и уже успел оформить жилье на знакомую чиновника. 

Сотрудники Красноярского УФСБ поймали чиновника с поличным в момент, когда гендиректор строительной компании, заключивший сделку со следствием, «передавал» обещанные деньги, обработанные специальной краской, которая остается на руках. Как сообщили правоохранители, в отношении госинспектора-коррупционера возбуждено уголовное дело.

Фото: www.krk.sledcom.ru

Между тем, как выяснилось в ходе следствия, двумя квартирами коррупционная деятельность чиновника, по ходу службы обязанного контролировать долевое строительство, не ограничилось. «Откаты» в виде готового жилья обвиняемый поставил, что называется, на поток.

После того, как СМИ написали о возбуждении уголовного дела против чиновника, в следственные органы обратился руководитель еще одной строительной фирмы. Он сообщил о том, что в прошлом году также был вынужден переоформить на знакомого обвиняемого квартиру стоимостью около 1,6 млн руб., поскольку госинспектор выявил нарушения в деятельности его компании. По его словам, инспектор предложил руководителю оформить на его знакомого квартиру «за не привлечение его фирмы к ответственности и общее покровительство в дальнейшем», и тот согласился.

Цифры, приведенные следователями, по-настоящему впечатляют. «Следствием установлено 16 квартир, оформленных на знакомых обвиняемого, но фактически принадлежащих ему, — сообщила пресс-служба ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. — Также обвиняемый, имея зарплату около 32 тыс. руб., владеет автомобилем «Мерседес» 2016 года выпуска стоимостью около 2 млн руб.», — информируют правоохранители.

При этом уточняется, что руководитель строительной фирмы, сообщивший о даче взятки, согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, поскольку активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в региональный Следственный комитет.

Фото: www.krk.sledcom.ru

Как пишут местные СМИ, в настоящее время инспектор-коррупционер (на фото) обвиняется в мошенничестве и взятке в особо крупных размерах (статьи 159 и 290 УК РФ). Санкции за эти преступления предусматривают до 15 лет лишения свободы.

Другие публикации по теме:

При взятке с поличным арестован красноярский инспектор госнадзора за долевым строительством

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Известному барду Александр Новикову светит второй срок

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ