Эту должность занял Кирилл Дремач, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.bosfera.ru

Операционным директором ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ назначен Кирилл Дремач (на фото), ранее занимавший пост заместителя председателя правления в ОТП Банке.

Он возьмет на себя руководство операционным блоком группы ДОМ.РФ, включая курирование Единого сервисного центра, бэк-офиса, а также управление стратегическими и трансформационными проектами, уточняется в сообщении.

Фото: www.i3.domostroyrf.ru

«Перед Единым институтом развития в жилищной сфере стоят серьезные задачи, в том числе по достижению показателей, заявленных в национальных целях в области жилищного строительства, — отметил, комментируя назначение, директор по персоналу и операционной эффективности ДОМ.РФ Алексей Первенцев (на фото). — Это невозможно сделать без системного подхода и организации непрерывного улучшения операционных процессов в рамках деятельности всей группы».

Фото: www.rustelegraph.ru

По словам топ-менеджера, у Кирилла Дремача есть смежный опыт трансформации российского подразделения ОТП Банка, которое по темпам роста обогнало головной офис в Европе.

На протяжении всей своей карьеры Дремач занимал руководящие должности в крупнейших российских и международных банках — Ситибанке, Абсолют банке, Барклайс банке. В этих организациях он отвечал за цифровую трансформацию и интеграцию, запуск диджитал-продуктов и ДБО, внедрение передовых практик в работу команд.

Фото: www.finparty.ru

СПРАВКА

Дремач Кирилл Андреевич

Родился 1 октября 1974 года в Москве. В 1996 году окончил Московский экономико-статистический институт по специальности «Прикладная математика».

Обладает более чем 20-летним опытом работы в банковской сфере. Начинал карьеру в 1996 году в Ситибанке, где прошел путь от специалиста до начальника информационно-технологического управления. В поле его ответственности были развитие информационно-технической базы, автоматизация бизнес-процессов и финансовое управление в области ИТ.

В 2009 году занял пост директора департамента информационных технологий Барклайс Банка, в 2010-м вошел в состав правления кредитной организации.

В 2012 году вернулся в Ситибанк на позицию руководителя операционных банковских технологий в Центральной и Восточной Европе. Отвечал за создание, поддержание и развитие высокотехнологичной информационной среды банка, контролировал разработку и применение информационных систем и новых банковских продуктов.

В ноябре 2016 года присоединился к команде ОТП Банка в качестве директора дивизиона операционного управления. С 3 ноября 2017 года входил в правление ОТП Банка и занимал пост заместителя председателя правления.

В феврале 2021 года назначен операционным директором ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Изменения в наблюдательном совете ДОМ.РФ

Новым управляющим директором ДОМ.РФ назначен Дмитрий Дубенецкий

В наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков вошли три представителя федеральной власти

Заместителем гендиректора Фонда ДОМ.РФ стал выходец из структур Ленинградской области

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

Олег Говорун покинул пост гендиректора Фонда защиты дольщиков

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

Марат Хуснуллин возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ