Таковы результаты исследования, проведенного финансовым маркетплейсом Юником24, сообщил ТАСС. В опросе приняли участие порядка 900 человек в возрасте от 25 до 50 лет из 45 субъектов РФ.

Фото: www.bogaziciis.com

В материалах исследования говорится, сообщает информагентство, что при снижении ставки ИЖК граждане РФ стали чаще рассматривать вопрос приобретения жилья по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки под 6,5% годовых.

 При этом порядка 50% опрошенных отметили, что не имеют средств не только для покупки жилья в ипотеку, но и для внесения первоначального взноса по ней.

Из них половина признали, что способны закрыть потребность в улучшении жилищных условий за счет продажи текущего жилья или за счет госвыплат (в большинстве случаев — материнского капитала).

Фото: www.archisfera.ru

Другая любопытная тенденция, выявленная в ходе опроса: готовность 25% опрошенных, планирующих взять ипотеку, использовать в качестве первоначального взноса по ней дополнительно оформленный потребительский кредит.

10% респондентов предположили, что этот вариант имеет право на существование, а вот 65% с ними не согласны.

Среди опрошенных граждан, уже взявших ипотеку, доля тех, кто изыскал первоначальный взнос по ней за счет дополнительного потребительского кредита, находится в пределах 6%.

За пять лет этот показатель вырос более чем в 1,5 раза, подчеркивают авторы исследования.

Фото: www. credits.ru

По мнению генерального директора бюро кредитных историй «Эквифакс» Олега Лагуткина (на фото), использование заемных средств (потребительского кредита) в качестве источника первоначального взноса по ипотечному кредиту — это крайне негативный сценарий получения ипотечного кредита.

«Мировая и российская статистика показывают, что при первоначальном взносе менее 10% от стоимости приобретаемой недвижимости, риск выхода на просрочку увеличивается более чем в два раза по сравнению с первоначальным взносом 20—25%», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.nrservice.ru

Генеральный директор коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» Роман Волосников (на фото) обратил внимание на значительное увеличение ежемесячных трат тех ипотечников, кто решился в качестве первого взноса использовать потребительский кредит.

«Если мы говорим об условной сумме в 500 тыс. руб. [сумма потребительского кредита — Ред.], то ежемесячный платеж будет превышать 15 тыс. руб. в месяц», — подсчитал эксперт.

Но к данному кредиту прибавится ежемесячный платеж по будущей ипотеке, который достигает, условно, 21—22 тыс. руб., — добавил он. — Таким образом, на погашение обязательств семья в месяц будет тратить порядка 37 тыс. руб. по самым скромным подсчетам», — заключил Волосников.

Фото: www.klops.ru

Другие публикации по теме:

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Эксперт Татьяна Полиди (ИЭГ): Москвичу придется копить на жилье 4,2 года, жителю Лондона — в два раза дольше

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ