Совместное исследование ДОМ.РФ, Института развития строительной отрасли (ИРСО) и Всероссийского центра по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что, по данным на 1 февраля 2025 года, застройщиков, не выполнивших планы продаж в новостройках, стало на 8% больше, сообщил РБК.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Исследование проводилось по результатам опроса застройщиков из всех регионов России о результатах января нового года. Было изучено соответствие текущих показателей строительства первоначальным планам застройщиков, рассмотрены проблемы со строительными кадрами и ценами на стройматериалы.

В ДОМ.РФ считают, что следует учитывать традиционное снижение деловой активности в самом начале года и меньшее количество рабочих дней. В январе лишь 37% застройщиков выполнили планы по продаже квартир в новостройках (-8 п. п. относительно декабря 2024-го).

От выполнения планов по продаже жилья зависит скорость пополнения счетов эскроу и, соответственно, ставка проектного финансирования. Чем больше наполняемость счетов эскроу, тем ставка по проектному финансированию ниже.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Существует и ряд других сложностей, отмеченных девелоперами. В частности, 50% опрошенных заявили, что не смогли вывести на рынок ранее запланированные проекты (месяцем ранее таких было 57%), а 18% не выполнили планы по строительным работам.

50% респондентов (против 58% месяцем ранее) обратили внимание на высокую стоимость строительных материалов (несмотря на некоторое ее снижение).

Обеспеченность трудовыми ресурсами вызывает обеспокоенность у 10% застройщиков (против 20% месяцем ранее). По данным финансового института развития жилищной сферы, это минимальное значение с июня 2023 года. 10% респондентов отметили сокращение числа подрядчиков (против 16% месяцем ранее).

А вот уже статистика февраля 2025 года демонстрирует ускорение реализации новостроек. Так, по данным аналитического сервиса Dataflat.Ru, в новостройках Москвы и Подмосковья за второй месяц года было продано 12,86 тыс. квартир и апартаментов (+28% к январю 2025-го и +60% к февралю 2024-го).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в январе в России продано на 38% меньше новостроек, чем годом ранее

В феврале рынок новостроек Московского региона наверстал упущенное за январь 

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование 

Эксперты: в рыночной экономике искусственная заморозка цен непредсказуема и опасна

Система наш.дом.рф поможет оцифровать каждую строящуюся квартиру

Сколько стоит дом построить в разных регионах страны

Росреестр: в январе 99% сделок в новостройках столицы оформлено с использованием счетов эскроу

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

ДОМ.РФ: в 2025 году цены на новостройки продолжат расти на уровне инфляции, а объемы ввода жилья упадут лишь в 2027-м

Эксперт: на рынке новостроек ожидается спад предложений

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика