Такое мнение застройщики выразили на организованной порталом ЕРЗ.РФ конференции Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие состоялось 27 июня в Санкт-Петербурге. Участники дискуссии обсудили тему комплексного развития территорий и развития умных новостроек.

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий в регионах Северо-Западного федерального округа.

По его словам, в ТОП регионов по объемам строительства в рамках КРТ по инициативе правообладателей входит только Вологодская область (СЗФО). Она располагается на 33 строчке.

Регионов СЗФО в ТОП строительства в рамках КРТ по инициативе власти на сегодня нет.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Однако ситуация может измениться в ближайшее время с приходом в Санкт-Петербург застройщиков ГК Страна Девелопмент, ГК Самолет, относящихся к лидерам по строительству в рамках КРТ в Москве. В целом в стране по строительству в рамках КРТ лидируют Тюменская, Московская области, Приморский край, Новосибирская область и Республика Адыгея», — рассказал Холопик.

Подробнее с презентацией руководителя ЕРЗ.РФ можно ознакомиться по ссылке.

О реализации КРТ в Северной столице рассказал начальник управления сопровождения и контроля строительных проектов Комитета по строительству города Санкт-Петербурга Андрей Павлов (на фото). Он отметил, что для КРТ нежилой застройки и незастроенных территорий по инициативе правообладателя в городе на Неве предусмотрено 22 территории общей площадью земельных участков 4,66 тыс. га.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

При этом основные пилотные проекты — это КРТ незастроенных территорий и КРТ по инициативе правообладателей.

«В рамках реализации КРТ незастроенных территорий в Пушкинском районе планируется освоение земельного участка площадью 110 гектаров, на нем предусмотрено строительство объектов малоэтажной жилой застройки порядка 300 тыс. кв. м, двух школ, четырех детсадов, двух поликлиник и других социальных объектов», — привел пример Павлов.

Он также рассказал о подготовке документов для заключения договора в отношении КРТ по инициативе правообладателя территории в 1,2 га в Невском районе, где планируется строительство современного бизнес-центра и благоустройство территории.

Кроме того, по его словам, осуществляется предпроектная проработка территории в целях заключения договора о КРТ по инициативе правообладателей в Кировском районе: там планируется строительство объектов жилого назначения с обеспечением всей необходимой социальной инфраструктурой.

Заместитель директора по связям с общественностью Группы Аквилон Георгий Гудим-Левкович (на фото) поделился опытом реализации проектов в рамках КРТ в Архангельской области.

 

Фото: из личного архива Г. Гудим-Левковича

 

По его словам, главная особенность КРТ в Архангельске заключается в освоении территорий с большим количеством аварийного и ветхого деревянного жилфонда. Всего в Архангельске сформировано 17 зон КРТ общей площадью около 40 гектаров и потенциалом в 600 тыс. кв. м нового жилья. Сейчас на этих территориях расположено 176 подлежащих расселению ветхих домов.

«Одна из важнейших функций КРТ и главное обременение для застройщиков — это расселение жителей из таких домов и предоставление им нового жилья или компенсаций, — подчеркнул Гудим-Левкович и добавил: — При этом в аукционах по КРТ могут участвовать организации, не имеющие необходимого запаса прочности и финансового обеспечения, что порождает социальное напряжение у жителей, попавших под КРТ, когда им предлагают несоответствующую компенсацию за жилье, из которого их выселяют».

Он напомнил, что это впоследствии приводит к судебным разбирательствам и недоверию граждан к механизму расселения и застройщикам.

В качестве решения этой проблемы Гудим-Левкович предложил совершенствование законодательства о КРТ: включение в него механизма, ограничивающего участие в торгах на КРТ недобросовестных застройщиков или организаций, не имеющих возможностей для реализации прав жильцов при расселении из аварийного жилья.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

Заместитель генерального директора ФСК ГОТИКА (г. Красноярск) Андрей Тихонов рассказал об опыте регулирования местным законодательством внешнего вида города при реализации КРТ и соблюдения прав жильцов при расселении.

«Каждый город вправе самостоятельно разработать критерии для КРТ жилой застройки так, что под нее могут попадать и те дома, что не признаны аварийными, — подчеркнул он и привел пример: — Так, в Красноярске это дома старше 1960-х годов постройки и дома с печным отоплением. Так же и с архитектурным обликом — урегулируйте тот, что будет на месте подлежащих сносу домов».

По его мнению, размер выплаты жильцам аварийных домов может варьироваться от региона к региону.

«Существующие механизмы оценки могут как увеличить, так и уменьшить выплату в 10 раз, — предупредил он. — На опыте нашей компании при расселении в Красноярске идет увеличение размера выплаты в три раза. Это зависит от позиции региона, оценщиков, судов. Завышение цен приводит к тому, что желающих участвовать в КРТ застройщиков становится все меньше».

 

Фото: vk.com

 

Идею о дополнительном нормативном установлении гарантий жилищных прав на уровне региона поддержала и главный специалист по развитию функции земельного банка компании Брусника (г. Екатеринбург) Алена Мурзина (на фото).

«У регионов есть полномочия по принятию нормативных актов, устанавливающих дополнительные гарантии жилищных прав для переселяемых граждан, — напомнила она. — Хотелось бы больше активности от властей, потому что текущий норматив, когда мы оцениваем жилые помещения на дату принятия решения о КРТ, не соответствует гарантиям соблюдения прав жильцов. Оценка на момент принятия решения о КРТ и на момент расселения сильно разнится».

Также Мурзина отметила, что следует установить дополнительные требования к участникам торгов по КРТ, поскольку успех реализации таких проектов напрямую зависит от надежности застройщика.

 

Фото: из личного архива В. Егорова

 

Заместитель руководителя департамента развития ГК ТОЧНО Виктор Егоров (на фото) рассказал о требованиях к реализации механизма КРТ, установленных властями Краснодара.

«В Краснодаре застройщик обязан сначала получить заключение на социальный объект и только после этого на МКД. Просто выдача разрешения на строительство МКД не предусмотрена без утвержденной документации по планировке территории или без заключенного договора о КРТ, — рассказал он. — На территории края в основном реализуются договоры КРТ по инициативе правообладателя, поскольку земли много и правообладатель обращается за развитием своей территории».

В качестве примера он привел реализацию проекта ЖК Родные просторы, когда ГК ТОЧНО сначала заключила договор на строительство социальных объектов. Объем строительства составил 500 тыс. кв. м, а два детсада, школа и ландшафтный парк были построены еще до заключения договора о КРТ.

«От точечной застройки мы ушли еще в 2018 году. Сейчас мы заходим в КРТ, потому что это ведет к повышению уровня качества жизни, способствует продажам, — отметил Егоров и добавил: — Без минимального набора социальных атрибутов, требуемых программой уже невозможно представить ни один жилой район».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Директор по продажам компании «Философт» Роман Чащин (на фото) рассказал о существующих решениях для умного дома и том, как они будут развиваться в ближайшем будущем. По его словам, число умных домов в России в 2022 году достигло 4,5 млн, а уровень проникновения в домохозяйства составил 7,6%. «Уже сейчас цифровые застройщики имеют больший авторитет в глазах покупателей», — отметил Чащин.

Ваграм Папоян, руководитель направления продаж ООО Юникорн (ТМ Ujin) уделил внимание вопросам создания интеллектуальных зданий. Он рассказал о тренде, заключающемся в интеграции различных услуг и сервисов умного дома на единой платформе, увеличивающемся спросе на повышение доступности технологий умного дома и их персонализацию.

Менеджер по работе с ключевыми клиентами Циан Шынар Мухамбетова рассказала об изменениях на рынке новостроек и новых возможностях для девелоперов.

Руководитель центра продаж по строительным организациям ВОЛМА Михаил Степанов сообщил о комплексных технических решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он акцентировал внимание на особенностях различных видов пазогребневых перегородочных плит.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в реальном времени, которая охватывает ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

Директор консалтингового центра Петербургская Недвижимость (Холдинг Setl Group) Ольга Трошева уделила внимание потребительским трендам Петербургской агломерации. Она отметила активный спрос на недвижимость. Основные тенденции спроса Северной столицы, по ее словам, заключаются в том, что 70% покупателей предпочитают квартиры с отделкой, 50% — уезжают за КАД, а 20% — выбирают мало- и среднеэтажные ЖК.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

На мероприятии наградили призеров, победителей и финалистов градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в регионах СЗФО в 2023 году.

Кроме того, ряд застройщиков получили благодарности ЕРЗ.РФ за распространение лучших практик жилищного строительства.

Застройщик	ТОП ЖК–2024	Ввод жилья в 2023 году
Холдинг Setl Group	ЖК Imperial Club Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации Второе место      ЖК Панорама парк Сосновка Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге Третье место     ЖК Солнечный город.Резиденции Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, среднеэтажные дома Первое место	Первое место в Санкт-Петербурге
Группа ЛСР	ЖК Цивилизация на Неве Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории нежилой застройки Финалист	Второе место в Санкт-Петербурге
ГК КВС	ЖК Новое Сертолово Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области Второе место    ЖК Ясно.Янино, Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье Первое место     ЮгТаун. Олимпийские кварталы Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, среднеэтажные дома Финалист      ЖК Любоград Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, среднеэтажные дома Финалист   Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге Финалист
ГК РосСтройИнвест	ЖК БелАрт Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге Первое место
ГК Главстрой-Регионы	ЖК Северная долина Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье Второе место	Третье место в Санкт-Петербурге
Группа ЦДС	ЖК ЦДС Черная Речка Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье Первое место     ЖК Город Первых Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье Третье место     ЖК Волковский Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории нежилой застройки Финалист	Первое место в Ленинградской области
Группа Аквилон	ЖК Аквилон Zalive Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге Третье место     ЖК АКВИЛONLINE Лучший жилой комплекс-новостройка в Архангельской области Первое место	Первое место в Архангельской области
Группа Эталон	ЖК Квартал Галактика   Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге Финалист
ПИК		Второе место в Ленинградской области
ЕвроИнвест Девелопмент		Третье место в Ленинградской области
ГК Расцветай	ЖК Расцветай Янино Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области Третье место    Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье Второе место
СК ЛенРусСтрой	ЖК ЛесART Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области Финалист
ГК Ленстройтрест	ЖК IQ Гатчина Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области Первое место    ЖК Окла Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье Третье место
Макси Девелопмент	ЖК Maxi Life на Возрождения Лучший жилой комплекс-новостройка в Вологодской области Первое место
СЗ ОЛИМП	ЖК Сиреневый Бульвар Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, малоэтажные дома Первое место   Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье Первое место

 

Презентации спикеров конференции, а также фотоотчет мероприятия доступны по ссылке.

Накануне конференции состоялся Петербургский ЕРЗ-урбан-тур «Эволюция жилого продукта на примере объектов Санкт-Петербурга». Его участники посетили лучшие строящиеся и недавно возведенные жилые комплексы Северной столицы: ЖК Юнтолово от застройщика Главстрой Санкт-Петербург, ЖК Аквилон Zalive от Группы Аквилон, ЖК ЦДС Черная Речка от девелопера Группа ЦДС, ЖК Grand View от Холдинга Setl Group.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

 

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

  

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

        

Фото из архива А. Тонконогова

   

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФ — Ред.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

 

Фото из архива А. Кубца

 

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

 

Фото из архива С. Сагиряна

 

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

  

Фото из архива В. Ершова

 

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

 

Фото из архива Д. Бражниченко

 

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

 

Фото из архива Э. Халимуллина

 

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

• знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

 

Фото: rgud.ru

 

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

 

 

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

 

 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии 

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)