Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Участники СВО смогут вступить в ЖСК для строительства жилья с господдержкой

Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Законопроект, о работе над которым ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, регламентирует дополнительные меры поддержки граждан, принимавших участие в специальной военной операции (СВО), а также членов их семей.

Документ предлагает расширить перечень категорий граждан, которые могут быть приняты в члены жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), и на них распространяются меры государственной поддержки.

 

 

Так, в ЖСК смогут вступить граждане, принимающие (принимавшие) участие в СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и (или) выполняющих (выполнявших) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях (участники СВО).

Согласно законопроекту, порядок получения гражданином документов, подтверждающих его отнесение к одной из категорий участников СВО, утверждается Правительством РФ.

 

Фото: duma.gov.ru

 

«Принятые сегодня изменения в законодательство свидетельствуют о стремлении государства обеспечить достойные условия жизни для тех, кто внес значительный вклад в защиту и безопасность страны, признавая их заслуги и предоставляя им необходимые социальные гарантии», — заявил председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (на фото).

Причем закон не только расширяет категории граждан, имеющих право на жилищную поддержку, но и устанавливает четкие механизмы реализации этих прав, подчеркнул парламентарий.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Военнослужащих, получивших тяжелые ранения и продолживших службу, обеспечат жильем в первоочередном порядке

Размер единовременной выплаты при получении увечья в ходе СВО дифференцирован в зависимости от тяжести

Молодые семьи участников СВО получат субсидии на покупку или строительство жилья в первоочередном порядке

Участникам СВО предоставят первоочередное право на получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья

Кому доступна новая программа льготной ипотеки под 2% на вторичное жилье

Дополнительные меры поддержки семей мобилизованных граждан

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Какие поручения дал Президент по итогам встречи с участниками СВО

Депутаты продлили кредитные каникулы для участников СВО

Изменения в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, поступивших на службу из запаса

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Новые меры поддержки для мобилизованных и контрактников, участвующих в СВО

Для детей, пострадавших в ходе СВО, предусмотрят дополнительные меры поддержки

Новые гарантии для участников СВО

Новые гарантии добровольцам, участвующим в СВО

Ипотеку за погибшего военнослужащего погасит государство

Изменения в порядке погашения кредита погибшего военнослужащего

Для мобилизованных на 12 месяцев перенесли срок независимой оценки квалификации

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка