По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%.

Фото: www.toropets-land.ru

Финансирование строительства жилья в Москве на деньги дольщиков увеличилось на 40%. «Мы имеем 970 млрд руб., инвестированных дольщиками в строящееся жилье. Думаю, в этом году перешагнем планку в 1 трлн руб.», — сообщил на днях заместитель мэра столицы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин. В целом же за последние семь лет гражданами вложено в строительство жилья в Белокаменной около 1,58 трлн руб.

При таком росте притока денег в «долевку» сами схемы привлечения средств граждан в долевое строительство за последние годы существенно изменились. Еще пять лет назад около 60% всех квартир в столичных новостройках реализовывалось через механизм жилищно-строительных кооперативов. Сегодня Москве из 9 млн м² продаваемого жилья осталось всего четыре проекта совокупной жилой площадью 723 тыс.м², средства в которые (порядка 150 млн руб.) привлекаются путем продажи паев ЖСК. Это 8% от объема текущего жилищного строительства в Москве. Еще около 10% без привлечения средств дольщиков строит Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства». 

Фото: www.sevizm.mos.ru

По данным председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева (на фото), Всего в столице с привлечением средств граждан в настоящее время строятся 530 объектов, в том числе 512 — по ДДУ (с соблюдением 214-ФЗ) и лишь 18 — с помощью жилищно-строительных кооперативов, сообщил чиновник. В отличие от ЖСК доля договоров долевого участия неуклонно растет: сегодня в Москве действует 86 тыс. ДДУ.

Схожая тенденция наблюдается и по России в целом. «По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%», — сообщил директор Института развития жилищной отрасли Кирилл Холопик» (на фото). Удельный вес долевого строительства постоянно растет.

Этот рост связан в первую очередь с резким уменьшением практики использования ЖСК для привлечения средств граждан в жилищного строительство. Во-первых, новое законодательство сильно ограничило возможности использования схемы ЖСК. Один ЖСК может строить только один дом высотой до трех этажей. Основной объем строительства ЖСК сейчас ведется по старым правилам. Закон позволяет ЖСК достроить все дома, начатые до 25 июля 2016 года. По мере ввода в эксплуатацию этих домов доля ЖСК в текущем строительстве уменьшается. Во-вторых, финансовые возможности граждан при схеме ЖСК ограничены. Под членство в ЖСК получить ипотеку нельзя. В-третьих, при схеме ЖСК права граждан не так сильно защищены, как при долевом строительстве. Согласно требованиям 214-ФЗ, ДДУ регистрируются в Росреестре, что страхует граждан от повторной продажи их квартир. При ДДУ невозможно изменить стоимость квартиры, срок ее передачи в одностороннем порядке. Таких механизмов защиты в ЖСК нет.

Еще одной причиной роста удельного веса долевого строительства является введение уголовной ответственности за незаконное привлечение средств граждан в жилищное строительство. В отношении застройщиков, заключающих различного рода «предварительные договоры», стали активно применять новую статью 200.3 УК РФ. Она появилась в Уголовном кодексе РФ 12 мая 2016 года. Согласно этой статье УК за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, совершенное в крупном размере, нарушителю грозит максимальное наказание: «лишение свободы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до года или без такового». За то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, можно получить лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Единственной реальной альтернативой долевому строительству является продажа готового жилья. Из крупных застройщиков по такой модели в России работают лишь два: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» и Тюменская домостроительная компания. 

Другие публикации по теме:

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе