Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик заявил на 58-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая состоялась в Ижевске 14 ноября.

В мероприятии приняли участие представители государственных органов и некоммерческих организаций Удмуртской Республики, а также застройщики, работающие в регионе.

Первый замминистра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Ольга Дубовцева (на фото ниже) отметила, что в настоящее время в регионе наблюдается небывалый рост жилищного строительства. 

«Никогда у нас в республике не сдавалось больше 1 млн кв. м жилья, а в этом году за 10 месяцев — уже 1 млн 215 тыс. кв. м. Конечно, здесь ИЖС сказывается, но 485 тыс. кв. м жилья — это именно МКД, что является значимым результатом», — подчеркнула замминистра.

По ее словам, в последнее время в регионе не было ни одного проблемного объекта. Ольга Дубовцева выразила надежду на продление льготных ипотечных программ.

Директор «Союза Строителей Удмуртии» Александр Ходырев (на фото ниже) добавил, что роль и значение застройщиков в развитии населенных пунктов огромны. И то, как будет складываться градостроительная политика, во многом зависит именно от них.

Ходырев пожелал девелоперам качественных проектов с  комфортными для жителей прилегающими территориями.

Президент Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» Сергей Васильцов (на фото ниже) заметил, что на сегодняшний день в регионе растут темпы промышленного производства, что, по его мнению, невозможно без качественного жилья и социальной инфраструктуры.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) рассказал о трендах девелоперского продукта в Удмуртской Республике по сравнению с общероссийской динамикой.

Как отметил эксперт, средняя оценка потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, в Удмуртской Республике выше, чем в среднем по России. Так, на 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 33,73 балла, тогда как в целом по стране она находится на уровне 26,67 балла.

Таким образом, Удмуртская Республика по данному показателю, по словам Холопика, занимает почетное пятое место среди регионов РФ после Москвы, Свердловской, Астраханской и Пензенской областей.

В ходе выступления руководитель ЕРЗ.РФ рассказал, что большинство потребительских характеристик новостроек в регионе превышают показатели в целом по стране. Среди них:

• гармоничный перепад высот секций (31,8% новостроек в Удмуртской Республике против 28,8% по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (27,3% новостроек в регионе против 16,2% по стране);

• архитектурная подсветка фасадов (30,7% в республике против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (соответственно 53,4% против 43,5%);

• наличие элементов декора или микромассинга на фасаде (31,8% против 28,4% в РФ);

• водосточные трубы спрятаны (47,7% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (5,7% против 5,6%);

• двор без машин (67% против 42,6%);

• сквозные подъезды (29,5% против 24,3%);

• пешеходная улица внутри жилого комплекса (12,5% против 11,3%);

• мощение пешеходных путей (78,4% против 69,8%);

• огороженная территория (56,8% против 38,8%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (31,8% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (45,5% против 26,7%);

• наличие площадок для летней программы спорта (81,8% против 67,6%);

• наличие велопарковки (58% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (10,2% против 4,9%);

• наличие службы консьержа (56,8% против 33,2%);

• наличие просторных входных групп (92% против 75,3%);

• наличие входа в подъезд на уровне тротуара до лифта (60,2% против 34,1%);

• наличие навигации по подъезду (70,5% против 32,4%);

• возможность приобретения кладовых (64,8% против 37%);

• квартиры с террасами (23,9% против 18,7%);

• возможность выбора интернет-операторов (43,2% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (35,2% против 14,8%);

• наличие видеонаблюдения (65,9% против 53,1%);

• реклама умного дома (34,1% против 11,1% по РФ).

В то же время по таким параметрам, как «наличие лифта в паркинг» и «высота первого этажа от 3,5 м» Удмуртская Республика пока уступает общероссийским показателям.

Участники конференции выделили основные тренды жилищного строительства в регионе. По итогам онлайн-голосования ими стали двор без машин (32% голосов), архитектурная подсветка фасадов (27%), мобильное приложение жителя (18%), большие окна в квартирах (9%) и подземный паркинг с лифтом (9%), а также рост доли озелененной территории (5% голосов).

Важной частью конференции стало награждение региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году.

Также был вручен диплом за заслуги в распространении лучших практик в многоквартирном строительстве. Сразу нескольким ЖК были присвоены классы умного дома.

Свои сервисы для застройщиков презентовали эксперты экосистемы недвижимости «Метр квадратный» и «Рубетек».

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Ижевский ЕРЗ-IT-тур к застройщику Талан, в ходе которого гости посетили ЖК Лофтквартал 212.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, Талан, портал ЕРЗ.РФ

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Приглашаем на конференцию Сибирского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге 

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов