Об этом и о многом другом было заявлено экспертами в ходе 62-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая прошла в столице Башкирии.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

   

В рамках деловой части программы конференции заместитель министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан Александр Борисов (на фото) говорил о дефиците земли для строительства и коснулся темы проекта комплексного развития территорий (КРТ).

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

«КРТ — это тот механизм, который помогает решать комплексные задачи, в том числе по аварийному жилью, и находить новые решения с участками, — отметил чиновник и уточнил: — На сегодняшний день у нас в разработке находится более 15 территорий и заключено порядка 11 договоров КРТ по Республике Башкортостан».

Борисов призвал уфимских застройщиков активнее включаться в работу по реализации проектов КРТ, поскольку администрация региона активно идет навстречу девелоперам по целому ряду организационных моментов.

Отдельно Александр Борисов остановился на программах поддержки застройщиков.

«На сегодняшний день активно прорабатываем вопрос в рамках привлечения бюджетных облигаций, инфраструктурных и бюджетных кредитов, — отметил он и добавил: — Эти меры поддержки совместно с бизнес-сообществом и девелоперами позволяют снимать финансовые нагрузки».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Тему КРТ в рамках проектов в столице Башкирии поддержал начальник Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Уфы Руслан Хайруллин (на фото ниже).

Он сообщил, что на сегодняшний день в городе реализуется уже шесть договоров КРТ, а по восьми подготовлены документы на торги, и в течение ближайшего квартала они будут размещены.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

«Порядка 30 территорий уже взяты на заметку под развитие. Планируем применить механизм и для повышенных территорий, что будет новшеством для Уфы, — заметил Хайруллин и уточнил: — Также ждем изменения в законодательстве по ИЖС, чтобы применить механизм КРТ для тех малоэтажных застроек, в которых есть только индивидуальные жилищные дома без аварийного фонда».

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Завершая первую часть делового блока, который был посвящен теме КРТ, заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) представил статистику, подготовленную экспертами ЕРЗ.РФ и посвященную проектам КРТ в Башкортостане.

Эксперт рассказал, что по объему текущего строительства в рамках КР регион занимает 20-е место и выразил уверенность в том, что Башкортостан скоро войдет в первую десятку.

Напомнил Кирилл Холопик и о проекте портала «Маркетплейс земли для строительства», в числе участников почти все крупные башкирские застройщики.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«По интересу к покупке земли среди застройщиков из других регионов Республика Башкортостан занимает 14-е место, — рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ и добавил: — Это почти на одном уровне с Самарской и Воронежской областями и немножко уступает Ростовской области и Пермскому краю».

Торжественная церемония награждения лучших застройщиков региона — важная часть всех девелоперских конференций, которые организует портал ЕРЗ.РФ. Вот и в Уфе отметили  лидеров жилищной строительной отрасли Башкортостана.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Победителями и призерами в номинациях премии ТОП ЖК–2024 стали:

 

Застройщик	ТОП ЖК–2024
ГК Первый Трест	ЖК URBANICA Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан 3-е место
Талан	ЖК Знаковый квартал Конди Нова Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан 1-е место
DARS Development	ЖК Город природы Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан финалист
ГК Жилой Квартал	ЖК Зубово Life 2 Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, малоэтажные дома 3-е место     ЖК Зубово Life Garden (Лайф Гарден) Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан, доступное жилье 1-е место
ГК РИСК	ЖК Квартал Самоцветы Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории нежилой застройки финалист
ООО Специализированный застройщик-Риком Браво	ЖК Браво Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан, доступное жилье 3-е место
ООО СЗ СУ №5 ПСК №6	ЖК Статус Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан финалист
ООО СЗ ИСК СтройФедерация	ЖК Умный дом Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан 2-е место
ООО СЗ-ИРСЗ	ЖК Шиханы (с/с Отрадовский) Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан, доступное жилье финалист
ГК СтроиТЭК	ЖК SVOBODA Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан, доступное жилье 2-е место
Унистрой	ЖК Уникум на Коммунистической Лучший жилой комплекс-новостройка в Республике Башкортостан финалист

  

Авторитетное жюри также определило лидеров по вводу жилья в регионе в 2023 году. По мнению экспертов, лучшими стали:

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

1-е место — ГК Первый Трест;

2-е место — ИСК г. Уфы;

3-е место — ГСК ПСК-6.

 

По традиции большой интерес вызвала тема умных новостроек и цифровизации девелопмента.

О разработках российских специалистов подробно рассказал руководитель проекта Rubetek Никита Савинов (на фото ниже, слева).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Мы первыми в России создали систему "умный дом", она изначально была смесью китайского и российского, но на сегодня это исключительно отечественные решения, — отметил он и конкретизировал: — Там порядка 60 устройств добавлены в приложение, то есть автоматизация квартиры, по сути, есть вся. Жильцам нужны экономия и безопасность».

 

Источник: компания Rubetek

 

Представитель компании Ujin Сергей Нечкин поделился интересными цифрами, связанными с предпочтениями покупателей недвижимости.

По его словам, выбирая между сопоставимыми предложениями, 40% покупателей отдают предпочтение умному дому и цифровым сервисам. 10% — 15% домохозяйств уже оснащены теми или иными элементами умного дома.

Сергей Нечкин подчеркнул, что за два года количество реализованных в России проектов с умными ЖК выросло в полтора раза. 

 

Источник: компания Ujin

 

Аудиторию заинтересовала креативная презентация компания «Философт», сделанная на основе кинофильма «Один дома». Менеджер по продажам компании Владимир Шабалин (на фото ниже) назвал свое выступление смарт-ремейком к известной киноленте.

Он привел примеры разработок по обеспечению безопасности жильцов умного дома, когда каждый из элементов охраны здания доступен с помощью смартфона. Среди них домофон, шлагбаум, камеры наружного наблюдения.

 

Источник: компания «Философт»

 

Перечисленные элементы умного дома входят в проект «Мажордом».

 

Источник: компания «Философт»

 

Тема строительства жилья в Башкирии стала главной в выступлении менеджера по работе с клиентами компании Циан Натальи Степановой (на фото). Она поделилась подробной статистикой и представила целый ряд слайдов.

В частности, по данным компании, спрос на новостройки в Уфе в период с 2022 по 2024 год соответствует общероссийским трендам. При этом среди городов-миллионников Уфа расположилась в середине списка, что говорит о довольно высоком потенциале столицы региона.

 

Источник: пресс-служба ЕРЗ.РФ

   

В заключение конференции заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик напомнил присутствующим о предстоящей «Московской неделе цифровизации девелопмента», которая пройдет в Москве с 12 по 16 августа, и пригласил представителей застройщиков на этот форум.

Фото и другие материалы доступны по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ., Ассоциация Застройщиков Республики Башкортостан, ТПП Республики Башкортостан. 

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

   

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

12—16 августа состоится Московская неделя цифровизации девелопмента

62-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» пройдет в Уфе 18 июля

Экологичность, сокращение площади и применение умных технологий — тренды многоквартирного строительства

За безопасностью умных домов станет следить искусственный интеллект

10 июля в Республике Татарстан состоится конференция для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

8 июля в Нижнем Новгороде состоится 61-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев