Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина декабря 2017 г.

Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

 

Алтайский край, 7 декабря

В Алтайском крае к шести годам лишения свободы и штрафу свыше 500 тыс. руб. приговорен директор ООО «Сибирь звезда» Михаил Борисов.

Девелопер признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб).

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры России, с июля 2013-го по ноябрь 2014 года застройщик присвоил более 100 млн руб. Деньги дольщики будущего многоквартирного жилого дома по Канатному проезду в г. Барнауле (его недострой — на фото) передали Борисову на возведение объекта. Между застройщиком и дольщиками заключались мнимые договоры о беспроцентном займе денежных средств, что создавало видимость гражданско-правовых отношений.

Расследование показало, что работы по строительству дома проводились не на средства дольщиков, а усилиями других юридических лиц, которым директор ООО «Сибирь звезда» обещал предоставить квартиры в этом доме в обмен на выполненные работы.

Как выяснилось, подрядчики выполнили работы или представили стройматериалы на сумму около 13 млн руб. Строить объект перестали еще на начальном этапе. В 2015 году по многочисленным заявлениям обманутых дольщиков следственные органы завели против застройщика уголовное дело.

Генпрокуратура также сообщила, что Михаил Борисов на три года лишился права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих структурах.

 

Фото: www.russia.tv

Архангельская область, 7 декабря

В суд направлено уголовное дело о растрате денежных средств дольщиков Каргопольского района, сообщила пресс-служба прокуратуры Архангельской области.

Бывшего учредителя и генерального директора ООО «ПСК «СтройМонтаж» Олега Новикова обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата средств в особо крупном размере). Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении девелопера утвердил первый заместитель прокурора области.

По версии следствия Олег Новиков получил денежные средства от участников долевого строительства, однако использовал их не по прямому назначению, а распорядился ими в своих целях.

Почти 30 млн руб. внесли 29 дольщиков на возведение жилого дома в г. Каргополе, по ул. Семенковской, дом 104. На строительство застройщик потратил не всю привлеченную сумму, а только около 7 млн руб. Таким образом он, «занимая должность руководителя ООО «ПСК «СтройМонтаж», нарушил ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поясняет прокуратура.

Уголовное дело против девелопера возбуждено Следственным управлением СУСК России по Архангельской области и НАО на основании материалов прокурорской проверки. Для рассмотрения по существу уголовное дело направлено в Няндомский районный суд.

Фото: www.zvi2015.ru

 

Московская область, 11 декабря

При строительстве поселков «Белый город» и «Немецкая деревня» в Солнечногорском районе двое застройщиков от имени компании ООО «Сабидом» (43-е место в ТОП застройщиков Московской области по объемам текущего строительства) осуществляли мошеннические действия, сообщил на днях портал ЕРЗ.

Девелоперы заключали договоры купли-продажи квартир, а также договоры долевого участия в строительстве поселков. При этом своих обязательств перед дольщиками мошенники не исполнили.

Во время «прямой линии» с Президентом одна из дольщиц пожаловалась Владимиру Путину на свое затруднительное положение: по е словам, владельцы строительной компании ООО «Сабидом» собрали с дольщиков более 4,5 млрд руб., начали на эти деньги возводить объект, однако затем стройка резко остановилась.

Представитель МВД Ирина Волк рассказала, что расследование уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере) окончено. Было допрошено 870 потерпевших граждан, материальный ущерб составил более 4,6 млрд руб.

Дело в отношении шести обвиняемых направлено в суд. Сейчас мошенники заключены под стражу. Напомним, среди тех, кто, по мнению дольщиков, виновен в их бедах, ряд СМИ называет фамилии ВаравыПекараСтулова, Калужина, Барановского и др.

Трое участников мошеннических действий объявлены в международный розыск. «Сотрудники полиции проводят комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление их местонахождения и задержание», — подытожила представитель МВД.

 

Краснодар, 11 декабря

Краснодарский краевой суд подтвердил законность ареста Антона Остринского, учредителя ООО «Юг-Стройка», подозреваемого в хищении более 220 млн руб. средств дольщиков. Остринскому предъявлено обвинение по уже упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предпринимателя поместили в СИЗО до 8 января.

По информации прокуратуры Краснодарского края, застройщик проходит в качестве обвиняемого сразу по нескольким уголовным делам, связанным с обманутыми дольщиками. Ранее девелопер находился под домашним арестом и имел возможность оказать давление на свидетелей, либо попытаться скрыться.

Следствие полагает, что Антон Остринский (к слову, сын депутата городского собрания Сочи Леонида Остринского) инициировал такие крупные строительные проекты, как жилые комплексы «Мир», «Луч» и «Заря», привлекая средства по договорам долевого участия, которые использовал не по целевому назначению. Сумму ущерба прокуратура оценивает в 228 млн руб. По сообщениям СМИ, общее количество потерпевших превышает 700 человек.

Строительство объектов г-на Островского, в том числе ЖК «Мир»,  «Луч» и «Заря», приостановлено. Между тем только жилой комплекс «Мир», расположенный в районе Ближнего Западного Обхода в краевой столице, по проекту должен был включать 8 16-этажных жилых домов. Ввести жилой комплекс в эксплуатацию должны были в 2016 году, однако работы остановились практически сразу после начала строительства. Сейчас объект реализован лишь на 20%.

По словам юристов, сам факт того, что владелец компании-застройщика оказался под стражей (на фото), отнюдь не гарантирует решения проблем. Дольщикам придется ждать окончания банкротства ООО «Юг-Стройка», а возврат средств будет зависеть от величины активов компании.

 

Фото инициативной группы дольщиков ЖК «Мир»

 

Челябинская область, 13 декабря

Андрея Пязока, учредителя строительной компании ООО «Речелстрой» (3-е место в ТОП региона по объему текущего строительства) и депутата Челябинской городской думы арестовали на два месяца. Девелопер обвиняется в мошенничестве с денежными средствами дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК РФ) микрорайона «Чурилово Lake City»,сообщил портал ЕРЗ.

По информации Следственного комитета РФ, девелопер был задержан 11 декабря. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного упомянутой выше ч. 4 ст. 159 УК РФ. Напомним, что уголовное дело в отношении Андрея Пязока было возбуждено еще в мае.

На судебном процессе следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения для Пязока в виде заключения под стражу. Адвокаты просили избрать более мягкую меру, не связанную с арестом, предложив залог в размере трех миллионов рублей. Сам Пязок не признал своей вины. Застройщик утверждал, что мошенничеством занимались сотрудники компании, которые уже давно уволились и сейчас клевещут на него. По словам Андрея Пязока, его арест может лишь усугубить ситуацию.

Между тем, по версии следствия, в 2015–2016 годах г-н Пязок похитил деньги дольщиков нескольких жилых домов микрорайона «Чурилово Lake City». Всего по уголовному делу были признаны потерпевшими более 700 граждан.

В поселке Чурилово компания возводила 19 домов. Прокуратура Челябинской области установила, что по 17 из них сроки ввода в эксплуатацию неоднократно переносились, а строительство 11 объектов в настоящее время остановлено.

С декабря 2015 года по февраль 2016 года ООО «Речелстрой» заключило 1,5 тыс. договоров долевого участия с привлечением денежных средств дольщиков в размере более 2 млрд руб. Этих средств было достаточно для строительства микрорайона. Однако своих обязательств перед гражданами Андрей Пязок не выполнил, в результате чего челябинской полицией возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств участников долевого строительства.

Как сообщал портал ЕРЗ, столь скорому расследованию предшествовал звонок Президента одной из дольщиц недостроенного микрорайона в Чурилово, а затем глава государства связался с челябинским губернатором Борисом Дубровским, поручив тому взять это дело под личный контроль.

 

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

 

 

 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина ноября 2017 г.

При строительстве двух подмосковных ЖК у 870 дольщиков ООО «Сабидом» украли 4,6 млрд руб.

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ