Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

Фото: www.newsru.com

Уфа, 6 марта

В Кировском районном суде г. Уфы начались слушания по уголовному делу бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Дуслык-строй» Валерия Денисова. Девелопер обвиняется в крупном мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и отмывании нелегальных доходов (ст. 174.1).

Из материалов дела следует, что с 2009 по 2015 год Денисов получал деньги от пайщиков кооператива, которые вкладывали их в строительство квартир в домах по ул. Кирова и Пархоменко.

Ущерб, нанесенный пайщикам девелопером и его сообщниками, обвинение оценивает более чем в 300 млн руб. Причем часть денег в размере около 6 млн руб., как считает следствие, были перечислены обвиняемым на его зарубежный счет в банке: девелопер потратил деньги обманутых граждан на покупку дома на Кипре.

Потерпевшими от рук Валерия Денисова и двух его сообщников — руководителя подрядной компании ООО «Энерготехсервис» Андрея Чеботарева, которого следствие считает лидером организованной группы, и другого председателя ЖСК, Разифа Абдрашитова (руководил организацией в 2011—2013 годах) обвинение признает 99 пайщиков ЖСК.

Многоэтажный дом на участке спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» (на фото) должны были возвести еще к 2010 году. Как полагает следствие, «для создания видимости исполнения обязательств» и «введения в заблуждение» дольщиков руководство ЖСК направило на строительство всего около 98 млн руб. Уже в 2011 году работы на объекте остановились на этапе возведения каркаса дома. Однако пайщиков после этого продолжали убеждать, что дом обязательно достроят — просто немного позже, ведь все находится «на контроле у администрации города».

В 2016 году, когда полиция возбудила уголовное дело, Валерий Денисов скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск. Следствие сообщало об аресте принадлежащей ему недвижимости стоимостью около 350 млн руб. В конце прошлого года обвиняемого экстрадировали с Кипра в Уфу. К тому времени в Кировском суде уже шел процесс над его предполагаемыми подельниками.

На судебном процессе одна из дольщиц, 70-летняя Канзия Нагаева, рассказала, что после перечисления «Энерготехсервису» около 1,5 млн руб. она так и не дождалась от компании регистрации договора долевого участия. «В мае 2015 года Чеботарев сообщил, что регистрировать договоры не будет, денег нет, а Валерий Денисов начал уговаривать вступить в кооператив», — сообщила она.

В ходе судебного процесса запланировано выслушать других свидетелей обвинения: для дачи показаний приглашены еще три дольщика кооператива. Между тем сам Валерий Денисов заявил на суде, что своей вины не признает.

Фото: www.kommersant.ru

Уфа, 1 марта

Верховный суд Башкортостана оставил в силе приговор Советского районного суда г. Уфы по уголовному делу руководителя и владельца компании-застройщика АО «Стройпроектцентр» Наиля Зарипова и его сообщников — руководителей аффилированных предприятий Геннадия Федорова, Халима Биглова и Рамиля Аминова.

В мае прошлого года районный суд признал их виновными в крупном мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) и приговорил к различным срокам лишения свободы в колонии-поселении — от четырех с половиной до пяти лет.

Как выяснило судебное следствие, в 2006—2015 годах девелоперы похитили у более чем 280 гражданин порядка 300 млн руб., спланировав крупное мошенничество под видом строительства жилого комплекса «Солнечный» (на фото) в микрорайоне «Бакалинский» г. Уфы.

Сообщники арендовали земельные участки и создали видимость возведения шести многоквартирных домов. При этом они изначально не собирались завершать стройку. С помощью подконтрольных предприятий-застройщиков и жилищно-строительных кооперативов злоумышленники реализовали гражданам жилье в указанных зданиях, заключая договоры продаж, в том числе двойных, а также на незапроектированных (так называемых «воздушных») этажах.

Подсудимые своей вины в ходе следствия и в суде не признали, а их защита требовала вынести оправдательный приговор. Апелляционные жалобы Зарипова, Биглова и Аминова рассматривались в Верховном Суде РФ с октября прошлого года. В итоге судом высшей инстанции приговор оставлен в силе.

Следует напомнить, что в 2015 году Наиль Зарипов, Геннадий Федоров и Халим Бигнов уже были приговорены к различным срокам лишения свободы в колонии-поселении — также за применение мошеннических схем при строительстве домов в ЖК «Солнечный», ущерб от которых составил более 2 млрд руб. Правда, тогда суд удовлетворил их апелляционную жалобу, и девелоперов освободили от наказания. И вот теперь они будут лишены свободы за преступления при строительстве того же самого ЖК.

Фото: www.proufu.ru

Пермь, 13 марта

ГУ МВД по Пермскому краю расследует возбужденное в конце декабря 2017 года уголовное дело в отношении должностных лиц ЖСК «Синица» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

По версии следствия через ЖСК «Синица» и ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» привлекались денежные средства для строительства двух многоквартирных домов. Застройщиком выступала компания «Жилсоцинвест», входящая в состав ГК «Камская долина», которая занимает 3-е место в ТОП застройщиков региона.

Злоумышленники пользовались привлеченными средствами в своих интересах, в результате пайщики лишились возможности получить оплаченное ими жилье. С заявлением о возбуждении дела в органы внутренних дел обратились пайщики и основной кредитор девелопера — Сбербанк. В конце февраля срок предварительного следствия был продлен.

«Инициатором возбуждения дела и заявителем был Сбербанк, — сообщил гендиректор АО «Камская долина» Андрей Гладиков (на фото). — Дело возбуждено по факту работы с залогами, а не по факту вывода денежных средств. Проблемой была регистрация права собственности на квартиры за жильцами на ул. Холмогорской, 4г и ул. Хабаровской, 54а. Кооператив «Синица», сотрудники группы компаний выполнили все действия, чтобы именно за жильцами эти права были зарегистрированы».

При этом руководитель одного из крупнейших застройщиков региона напомнил, что кооператив никогда не выступал застройщиком, будучи создан в начале 2000-х для поддержки граждан в приобретении жилья в условиях отсутствия в то время развитой системы ипотечного кредитования. С момента возникновения ЖСК более 10 тыс. чел. были пайщиками кооператива, с помощью «Синицы» было построено около 1 млн кв. м жилья, напомнил девелопер.

Имущественные права ЖСК по двум домам, о которых идет речь, были зарегистрированы как дополнительное обеспечение обязательств перед банком, но они не были в залоге у кредитного учреждения, подчеркнули в девелоперской компании. «Требование об участии ЖСК «Синица» в группе связанных заемщиков было требованием банка», — пояснил г-н Гладиков, добавив, что «на этот счет есть документы, в том числе протоколы совместного с банком рассмотрения бизнес-плана группы компаний, совместного обсуждения с банком данных видов залога как дополнительных, письмо банка от 2013 года, где банк говорит, что это сложившаяся практика взаимоотношений — дополнительное обеспечение, которое автоматически снимается при вводе объектов в эксплуатацию».

Преступлением бизнесмен считает умысел, сговор, факт злоупотребления. «Со стороны группы компаний и кооператива, как мы считаем, умысла, сговора и факта злоупотребления не было», — подчеркнул гендиректор АО «Камская долина». В Сбербанке ситуацию с возбуждением уголовного дела и свои взаимоотношения с СГ «Камская долина» пообещали прокомментировать позже.

Напомним, что портал ЕРЗ в январе сообщал о митингах дольщиков ЖК «Весна», который возводит ГК «Камская долина». Выйти на улицу с акцией протеста граждан побудила задержка сроков сдачи домов. Кроме того, ЕРЗ отмечал, что «Камская долина» на 1 января уменьшила долю на рынке и уступила вторую позицию в региональной рейтинге ГК ПМД.

Фото: www.kommersant.ru

Ленинградская область, 13 марта

Уголовное дело о мошенничестве было возбуждено по итогам проверки, проведенной прокуратурой Ленинградской области. По версии правоохранителей деньги дольщиков не были использованы на строительство ЖК «Ленинградская перспектива» (ранее ЖК «Квартал в Мурино»), строящегося в пос. Мурино

Привлечение денежных средств граждан для строительства этого жилого комплекса (о митингах дольщиков которого неоднократно в последние месяцы информировал портал ЕРЗ) осуществлялось на основании договоров долевого участия. Сроком сдачи объектов строительства первой очереди жилого комплекса застройщик ООО «ЛенСпецСтрой» (13-е место в ТОП по Ленинградской области) назначил ноябрь 2017 года, однако сроки введения объекта в эксплуатацию были перенесены, поскольку к тому времени, по словам дольщиков, дома были готовы только на 40%.

Проверка стала ответом на обращения дольщиков ЖК «Ленинградская перспектива» в прокуратуру. «В своих обращениях граждане указывали и на тот факт, что объем выполненных работ не соответствует количеству привлеченных денежных средств участников долевого строительства, — сообщили в прокуратуре. — По результатам проверки был установлен факт расходования более чем 400 млн рублей на цели, не связанные с данным строительством». Между тем всего по ДДУ руководимый Дмитрием Астафьевым (на фото) «ЛенСпецСтрой» получил почти 1,4 млрд руб.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере прокуратура направила материалы проверки в следственные органы полиции. Сейчас ведется следствие.

Напомним, что поселок Мурино — территория, формально являющаяся частью Всеволожского района Ленобласти, однако в основном жители поселка фактически используют инфраструктуру Санкт-Петербурга, из-за чего не раз поднимался вопрос о целесообразности включения этой территории в состав города.

Фото: www.ленспецстрой.рф

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Выпустят ли арестованных застройщиков из-под стражи

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина февраля 2018 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина февраля 2018 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина января 2018 г.

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

● внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

● обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

● выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят