Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Уголовные дела против застройщиков. Середина июня 2017 г.

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ продолжает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

Фото: www.gazetaingush.ru

Сочи, 16 июня.

По требованию 30 обманутых дольщиков, признанных следствием потерпевшими, суд заключил под стражу директора ООО «Галерея недвижимости» Дениса Никулина. Сочинский застройщик продавал квартиры в трех домах, расположенных в микрорайоне Мамайка на ул. Фадеева, Полтавской (на фото) и Волжской, которые должны быть снесены по решению суда.

Как сообщил главный архитектор г. Сочи Александр Зачитайлов, в ходе муниципальной проверки горадминистрация выявила самострои и подала в суд на застройщика. Суд обязал объекты снести. В частности, 4-этажный дом на ул. Волжской и 7-этажный дом на ул. Полтавской были признаны самостроями и подлежащими сносу полностью, а в 7-этажном жилом доме на ул. Фадеева судом было решено снести пять этажей из семи.

Однако продажи квартир в предназначенных под снос домах продолжались, о чем свидетельствует журналистское расследование и «контрольная закупка» у одного из риэлторов. Последний предложил корреспонденту «Кавказского узла», представившемуся потенциальным покупателем, приобрести квартиру на шестом этаже предназначенного под снос дома. По словам риэлтора, нужно было лишь оформить договор займа, внести 2,5 млн руб. — «и уже через полгода получить ключ от квартиры».

Фото: www.kavkaz-uzel.eu

При этом, получая деньги от покупателей, застройщик, действовавший через риэлторов, «забывал» сообщать людям, что дома в микрорайоне Мамайка, в которых они покупают квартиры, подлежат сносу по решению суда. Потерпевшими от мошеннических действий недобросовестного застройщика признаны Василий Пак, Георгий Гелашвили, Екатерина Великородная, Надежда Измайлова, Людмила Давидян и др.

Как рассказал Георгий Гелашвили, он приобрел квартиру в многоэтажке, однако затем выяснилось, что «дом предназначен под снос потому, что земельный участок был выделен для строительства трехэтажного здания».

По словам Людмила Давидян, в марте 2013 года она «лично отдала в руки застройщику более миллиона рублей». «Остальные деньги я вложила в ремонт квартиры, переданной мне с черновой отделкой, — пояснила потерпевшая. — Застройщик обещал выдать мне ключ от квартиры в трехэтажном индивидуальном доме в марте 2013 года. Когда я приехала в марте 2013 года вселяться, то увидела, что дом уже не трехэтажный, а семиэтажный. Позже выяснилось, что дом предназначен под снос», — заключила Людмила Давидян, отметив, что «в самострое отсутствуют свет, вода и канализация».

«Я продала квартиру в Санкт-Петербурге и передала застройщику деньги за квартиру в Сочи, — рассказала 75-летняя Надежда Измайлова. — Позже выяснилось, что дом предназначен под снос. Я сразу обратилась в полицию».

Как рассказал старший следователь по особо важным делам Следственного управления УВД по г. Сочи, майор юстиции Максим Пустотин, уголовное дело против взятого на днях под стражу директора «Галереи недвижимости» Дениса Никулина возбуждено по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Красноярск, 19 июня.

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится уголовное дело в отношении руководителей ГК «Консоль». По версии правоохранительных органов они подозреваются в неисполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, пер. Светлогорский, 6, пер. Светлогорский, 5, пер. Светлогорский, 4А и ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт». Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). С 2007 по 2012 годы застройщик собирал с дольщиков деньги за квартиры, но жилье им так и не построил.

Ведущая дело следователь Наталья Братущенко призвала пострадавших от действий недобросовестного застройщика участников долевого строительства активнее подавать иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств. «Одна из основных задач, стоящих перед следствием в настоящее время, — подчеркнула г-жа Братущенко, — это признать в качестве потерпевших всех лиц, перед которыми не исполнены обязательства по соответствующим договорам».

Между тем на начало июня иски о возмещении вложенных в недостроенные квартиры средств подали лишь 60 человек, хотя по данным краевой полиции, всего участниками долевого строительства были 346 физических и юридических лиц.

Призыв следователя поддержал и обманутый дольщик Роман Латыпов. Обращаясь к товарищам по несчастью через соответствующую группу в соцсетях, он призвал их не бояться подавать заявления: «Уважаемые дольщики! Мало, кто написал заявление — со слов следователя, дольщиков напугали, что признание потерпевшим может отразиться на участии дольщика в реестре, — отметил Роман и добавил: — Это бред! Найдите час времени и съездите к следователю! А то мы жалуемся, что никому до нас дела нет, и сами не шевелимся, когда наши делом все-таки занялись!», — резонно заключил он.

В Красноярске расследуется еще одно громкое дело против застройщика, причем на период окончания следствия по этому уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), помещен под арест учредитель компаний «Золотая горка» и «Злато» и основатель скандальных проектов «Золотая горка» и ЖК «Златоулочка» Роман Трофимов. В зал суда, огласившего решение о данной мере пресечения, его завели в наручниках.

Видео: www.tck.tv

Как выяснилось в ходе следствия, которое ведет Следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, представители застройщика заключали с гражданами договоры на строительство жилых домов в поселке «Золотая горка» и договоры долевого участия в строительстве малоэтажных многоквартирных домов в комплексе «Златоулочка» в Емельяновском районе Красноярского края. Всего застройщик заключил с физическими лицами 380 договоров купли-продажи земельных участков и строительного подряда, обязательства по которым не исполнены. С заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности обратилось более 150 пострадавших.

Как сообщила замначальника Главного управления МВД по Красноярскому краю генерал-майор юстиции Тамара Белкина, в ходе расследования уголовного дела о хищении средств при строительстве коттеджных поселков «Златоулочка» и «Золотая горка» была проведена судебная строительная экспертиза. Она показала, что на строительство объектов была израсходована только треть привлеченных средств, остальные деньги потрачены на усмотрение застройщика. По ее словам, сумма ущерба превышает 110 млн руб. В этом деле уже 150 потерпевших, полицейским предстоит допросить еще 440 человек.

«Фактическим руководителям ООО «Злато» и руководителям подрядной организации предъявлено обвинение по двум статьям УК, а в отношении одного лица (Романа Трофимова — Ред.) избрана мера пресечения — заключение под стражу», — сообщила Тамара Белкина. Обвиняемым, на имущество которых наложен арест, грозит до 10 лет лишения свободы.

В целом, по словам замначальника краевой полиции, на сегодняшний день от действий недобросовестных застройщиков в Красноярском крае пострадало свыше 1200 человек из числа инвесторов долевого строительства. Помимо уже упомянутых коттеджных поселков «Золотая горка», Златоулочка» и недостроенных объектов ГК «Консоль», речь идет о компании «Енисейская слобода» (коттеджный поселок и дом по ул. 1-я Хабаровская, 7), строителях многоквартирных жилых домов №5 и №7 по ул. Калинина, 175, а также о застройщике многоквартирного дома по ул. Грунтовая, 28.

«Всего сейчас мы расследуем пять уголовных дел, — отметила Тамара Белкина. — За последние 3-4 года это самое мощное обострение проблемы обманутых дольщиков», — подчеркнула она.

Республика Саха (Якутия), 19 июня.

К двум годам колонии Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) приговорил директора ООО «Макрос» Дмитрия Догордурова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

В 2012—2013 годах «Макрос» заключил с гражданами 29 договоров долевого участия в строительстве 12-ти 4-квартирных домов по ул. Учителей в селе Чурапча. В соответствии с заключенными ДДУ компания-застройщик получила от участников долевого строительства в качестве платежей более 31 млн руб. Еще 32 млн на счет застройщика поступило из районного бюджета в рамках социальных выплат гражданам на оплату части стоимости приобретаемого жилья по государственной программе Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012—2016 годы».

Как установило следствие, генеральный директор ООО «Макрос» Дмитрий Догордуров направил более 30 млн руб. на цели, не связанные со строительством жилых домов. В частности, более 13 млн руб. направлено на оплату кредитов и долгов компании-застройщика.

Фото: www.vladnews.ru

В результате этих действий 29 граждан не получили оплаченное ими жилье. Ущерб обманутым дольщикам не возмещен, а вопрос обеспечения их жильем в настоящее время решается районной администрацией и находится на контроле прокуратуры.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный обжаловал его в Верховном суде Республики Саха (Якутия). Однако суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, и он вступил в законную силу.

Санкт-Петербург, 21 июня.

Уголовное дело о двойных продажах квартир в печально известном в Северной столице долгострое ЖК «Дом с каминами» (на фото) разваливается: на днях Петроградский районный суд прекратил рассмотрение двух эпизодов по причине истечения срока давности.

Дольщики жилого комплекса на проспекте Маршала Жукова уже более десяти лет пытаются вернуть свои деньги. Обещанные им квартиры давно заселены новыми жильцами. И хотя схему десятков двойных продаж окончательно оформили в 2011 году, а обман вскрылся в 2015-м, судья Петроградского суда начала отсчет с 2004-го, когда заключались сделки «первого круга».

Фото: http://www.fontanka.ru

Как выяснила «Фонтанка.ру», первым застройщиком проекта при финансировании «Телекомбанка» стала компания «Монолит-Кировстрой» (МКС). В начале 2000-х, когда деньги кончились, руководитель банка Юрий Новиков и его заместитель Дмитрий Сергеев перешли в региональное отделение банка «Возрождение», а ключевое место кредитополучателя занял специально созданный для этого «СпецСтройИнвест» (ССИ) во главе с директором Дмитрием Стадником (однокурсник одного из банкиров).

В настоящее время Стадник является единственным фигурантом дела о хищении. Вину на следствии глава компании признал полностью, товарищей по бизнесу не выдал. Как пояснил Стадник, он переуступил право МКС на уже проданные квартиры, чтобы рассчитаться с долгами перед застройщиком, а полученные деньги якобы растратил, причем не помнит, на что именно. А поскольку его компания проходит процедуру банкротства, выплачивать компенсации обманутым гражданам неотуда. Между тем, по самым минимальным подсчетам, с маневра перепродажи предприниматель выручил не менее миллиона долларов.

По данным издания, в гражданских судах сегодня рассматривается более 30 исков по этому ЖК, а единственный пока уголовный процесс охватывает семь эпизодов. Впрочем, семь было до недавнего времени, а теперь, как мы сообщили выше, их осталось пять: по ходатайству адвоката обвиняемого Евгения Кузнецова судья Светлана Тельнова прекратила дело за истечением сроков давности по двум эпизодам. Алексей Сергеев, представитель двух обманутых дольщиков, которых вывели из процесса, подал жалобу на это решение в городской суд.

Участники долевого строительства «Дома с каминами» заключали инвестиционный договор еще до принятия 214-ФЗ. Соответственно не было госрегистрации договора, а также не оформлен залог земельного участка.

В качестве доброго совета  пострадавшим предлагают подать заявку на вступление в реестр обманутых дольщиков. Однако включение в реестр не предусматривает выплаты компенсации, отметил представитель региональной комиссии по недвижимости Общества потребителей Александр Жуматий. Даже если после очередных судебных разборок покупатели смогут доказать, что договорные отношения с застройщиком фактически сложились как долевое участие, своих денег они не увидят никогда. Максимум, что им обещает закон: помочь с поиском нового инвестора, согласного на строительство. Но там, где бессилен 214-ФЗ, действует закон о защите прав потребителей, принятый еще в 1992 году. По мнению экспертов, эта норма эффективна при взыскании неустойки, если в договоре зафиксированы сроки сдачи дома. Кроме этого, дольщик имеет право не просто вернуть свои деньги, но и 50% от этой суммы по решению суда. Не исключено, что суд удовлетворит гражданские иски о компенсации, но в лучшем случае процедура выплат растянется на десятилетия, полагает партнер юрфирмы «СМБ Консалт» Максим Плетнев

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят