Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

Челябинск, 15 ноября

Задержан девелопер Григорий Чурбаков. Ему готовятся предъявить обвинение в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения средств дольщиков при строительстве ЖК «Яркая жизнь», о проблемах которых ранее писал портал ЕРЗ. Напомним, что возведением домов в этом ЖК занималась подконтрольная г-ну Чурбакову строительная компания «Майлстоун Девелопмент» (в ноябре она входила в ТОП-20 региона по объему текущего строительства).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, договоры на строительство заключались ООО «Здание будущего», ООО СК «Дедал-Комид», ООО «Архитект-Про», ООО «Сервис-Проект», руководители которых Григорий Чурбаков и Антон Дудин (последний с августа скрывается в США и на связь не выходит) сообщили участникам долевого строительства заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о сроках окончания строительства многоквартирных домов ЖК «Яркая жизнь» (один из них на фото). 

Сейчас Чурбаков находится в ИВС, меру пресечения ему изберут позже. 

 

Фото: www. chelyabinsk.74.ru 

 

Иркутск, 15 ноября

В отношении 43-летней Елены Табаковой, генерального директора ООО «Варяг» и ООО «Викинг», входивших в группу компаний «Варяг», заведено уголовное дело. Застройщица обвиняется в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

По версии следствия, с 2013 по 2016 год г-жа Табакова привлекала денежные средства дольщиков для строительства малоэтажных жилых домой в пригороде Иркутска. С этой целью девелопер создала видимость успешной деятельности: зарегистрировала две строительные организации, наняла сотрудников, а также арендовала помещение в центре города. Положительный имидж «добросовестного» застройщика подкрепляли рекламные материалы в местных СМИ.

В целях привлечения средств дольщикам показывали планы строительства объектов, а также фотографии якобы построенных таунхаусов, демонстрировались земельные участки под их застройку. При этом разрешительной документации на строительство и земельных участков у девелопера не было, ровно как и объектов, введенных в эксплуатацию. За все это время было возведено лишь несколько домов, непригодных для проживания.

Жертвами недобросовестного застройщика стали 158 граждан из разных регионов страны. Ущерб составил 180 млн руб. Для более детального рассмотрения материалы уголовного дела направлены в Кировский районный суд г. Иркутска.

Фото: www.rotfront.su

 

Челябинск, 15 ноября

Дело о мошенничестве строительной компании ООО «Речелстрой» (3-е место в ТОП региона по объему текущего строительства) при строительстве домов в микрорайоне «Чурилово Lake City» в областном центре передано Следственному комитету.

Портал ЕРЗ ранее сообщал об уголовном деле в отношении застройщика, которое возбудили еще в мае. Напомним, что руководители компании обвинялись в хищении более 1 млн руб. денежных средств дольщиков. По данным прокуратуры, из 19 возводимых домов ООО «Речелстрой» по 17-ти сроки ввода в эксплуатацию неоднократно переносились. С декабря 2015 года по февраль 2016 года было заключено 1 512 ДДУ, объем привлеченных средств дольщиков оценили в 2 млрд руб.

Портал ЕРЗ уже сообщал, что 9 ноября Президент Владимир Путин позвонил представителю инициативной группы дольщиков дольщиков «Чурилово Lake City» Елене Малининой. Она рассказала главе государства о проблемах недостроенного ЖК, посетовав на то, что на сайте регионального минстроя до сих пор не выложен план-график по достройке микрорайона. Президент сообщил дольщикам, у которых накопились много вопросов к ООО «Речелстрой» и его гендиректору Сергею Вегельману (на фото), что он обсудил этот вопрос с губернатором, и заверил их, что дорожная карта объекта на сайте появится, а все их проблемы в итоге будут решены.

 

 

Новый Уренгой, 15 ноября

В отношении застройщика ООО «Стройсистема», являющегося подразделением ИСК Баугрупп, крупнейшего застройщика Ямало-Ненецкого автономного округа (1-е место в ТОП региона по объему текущего строительства), заведено уголовное дело по статье ч. 1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Дом, который возвел девелопер, почти сразу признали аварийным, сообщает следственное управление по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ООО «Стройсистема» начала возводить девятиэтажный объект по улице Крайней в 2013 году. Дом ввели в эксплуатацию в 2016 году. Через непродолжительное время жители обнаружили недобросовестно выполненную работу: трещины в стенах. Экспертиза показала, что фундамент одной из секций находится в аварийном состоянии. Это может привести к обрушению конструкций всего здания.

Дом по улице Крайней официально признали аварийным и приступили к расселению жильцов. Всего объект насчитывает 120 квартир. Один из  подъездов уже освобожден, остальные жильцы завершат переезд до конца нынешнего года.

Следователи сообщают, что потерпевшие от действий застройщика понесли значительные материальные убытки, а значит, стоит ждать искового заявления о взыскании причиненного ущерба.

 

 

Волгоград, 17 ноября

В отношении руководства застройщика ООО «ДомСтройИнвест» (по данным СМИ учредителями компании являются Дмитрий Тозик и Александр Набатчиков, директором — Елена Лисицкая) возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, сообщает прокуратура Волгоградской области. Девелоперов обвиняют в злоупотреблении полномочиями: нецелевом расходовании средств дольщиков в размере более 22 млн руб.

ООО «ДомСтройИнвест» возводило многоквартирный дом в Дзержинском районе г. Волгограда. Согласно ДДУ, которые фирма заключила с участниками долевого строительства, дом должен быть введен в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года. Тем не менее, объект все еще остается недостроенным.

Материалы прокурорской проверки направили в органы МВД, где возбуждено уголовное дело по признакам злоупотребления полномочиями. Пока не состоялся суд, руководителя строительной организации заключили под домашний арест. Виновным грозит наказание вплоть до 4 лет тюремного заключения.

Как сообщал портал ЕРЗ, ранее заведены уголовные дела в отношении руководства девелоперских компаний, работавших на рынке жилищного строительства Волгоградской области, в числе которых «ООО «Универсал-Строй», ООО «Квартстрой-ВГ», ООО «АхтубаСитиПарк», ЗАО «Юниж-Строй», ЗАО СК «Волго-строй-инвест».

 

Фото: www.vnews34.ru

 

Киров, 20 ноября

В отношении застройщика ООО «ЖК Виктория-4» следственный отдел СУ УМВД России по г. Кирову возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Основанием послужила прокурорская проверка.

Июнь 2017 года — срок ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Преображенская, 95 в областном центре (его проект на фото), который указан в договорах долевого участия. Однако в настоящий момент дом не строится, работы заморожены. Всего строители возвели 3 этажа из 10. В процентном соотношении дом готов лишь на 30%.

«Дом в эксплуатацию не сдан, квартиры участникам долевого строительства не переданы», — отмечают в ведомстве.

Прокурорская проверка установила, что с ноября 2015 года по март 2017 года один из руководителей ООО «ЖК Виктория-4» воспользовался служебным положением, не исполнил условия договоров, которые его компания заключила с 54 дольщиками. Их деньги (более 2 млн руб.) он потратил не на строительство дома, а на иные цели, чем причинил материальный ущерб своим клиентам.

Напомним, портал ЕРЗ в сентябре сообщал о проблеме, которая возникла у одного из руководителей компании-застройщика с похожим названием ООО «ЖК Виктория».

 

Фото: www.премстрой.рф

 

Киров, 22 ноября

В отношении застройщика ЖК «Слобода Новое Сергеево» могут завести уголовное дело, в следственные органы направлены материалы прокурорской проверки. Прокуратура Первомайского района совместно со специалистами МЧС России по Кировской области и управлением госстройнадзора регионального минстроя завершила проверку девелопера ООО «ТехКомсервис», сообщает сайт ведомства.

При проверке качества выстроенного жилья обнаружены существенные нарушения технических регламентов о безопасности зданий. Помещения оказались непригодными для проживания людей. Причинами образования этих дефектов стали нарушения, допущенные застройщиком во время строительства.

ЖК «Слобода Новое Сергеево» расположен на ул. Проезжая в областном центре, дома ввели в эксплуатацию в январе 2016-го и июле 2017 года. С 2014-го по лето 2017 года девелопер возвел два трехэтажных блокированных жилых дома с помощью денежных средств дольщиков и юридических лиц. Общая сумма софинансирования объектов составляет более 30 млн. руб.

Прокурор Первомайского района г. Кирова отправил материалы проверки в следственные органы. Далее будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей). Дело находится на контроле прокуратуры Кировской области.

 

Фото: www. newsler.ru

 

Санкт-Петербург, 23 ноября

В отношении ООО «Вымпел», которое входит в состав одной из крупнейших девелоперских компаний Северной столицы Seven Suns Development (9-е в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга по объему текущего строительства), по инициативе ГСУ СКР по Санкт-Петербургу к производству принято уголовное дело, ранее возбужденное следственными органами МВД России. Девелопер обвиняется в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Сотрудники СК и полицейские пришли с обыском в офис компании, которая строит жилой комплекс на намывных территориях Васильевского острова. После обыска следственные органы МВД России возбудили уголовное дело. Из материалов дела стало известно, что 5 граждан заключили с девелопером ООО «Вымпел» договоры долевого строительства квартир в ЖК «Светлый мир. Я — романтик» (на фото).

За период с августа 2014-го по сентябрь 2016 года участники долевого строительства перечислили строительной компании более 15 млн руб. «Однако застройщик в сроки, предусмотренные договорами, квартиры потерпевшим не предоставил, от общения с ними всячески уклонялся», — резюмировали в ведомстве.

Потерпевших дольщиков принял руководитель ГСУ СКР по Санкт-Петербургу Александр Клаус. Теперь правоохранители проводят следственные мероприятия с целью установить причины неисполнения застройщиком своих обязательств и узнать, на что были израсходованы средства дольщиков.

 

Фото: www.unibo.ru

 

Томск, 24 ноября

По сообщению прокуратуры Томской области, следственные органы возбудили уголовное дело по факту мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) со средствами дольщиков в отношении ООО «Компания Аспект».

Эта девелоперская компания заключила договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на 17 млн руб., однако обязательства перед дольщиками не исполнила: не возвела объект.

По данным ведомства, девелопер должен был передать дольщикам квартиры в доме №7 по улице Красноармейской (паспорт объекта на фото) в собственность по мере сдачи очередей: в третьем квартале 2015 года, первом квартале 2016 года, первом полугодии 2016 года и первом квартале 2017 года.

«Однако на момент проверки прокуратурой Советского района застройщик многоквартирный дом не построил, квартиры по договорам долевого участия гражданам не передал, денежные средства, привлеченные по договорам долевого участия, не возвратил», — сообщает ведомство. На момент проверки объект был в замороженном состоянии, а в отношении застройщика ввели процедуру банкротства.

По итогам проверки сотрудники прокуратуры «усмотрели отсутствие намерений и реальной возможности у застройщика исполнить обязательства перед гражданами — участниками долевого строительства». Наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) предусматривает лишение свободы на шесть лет.

В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, расследование которого находится на контроле органов прокуратуры.

www. tomsk.bezformata.ru

Красноярск, 28 ноября

В отношении красноярского застройщика следователи ГУ МВД России по Красноярскому краю возбудили уголовное дело. Девелопера обвиняют в мошенничестве в сфере долевого строительства (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ).

Как сообщает ведомство, руководитель одной из строительных фирм города заключила более 380 договоров долевого строительства с гражданами на возведение трех жилых домов в Советском районе краевого центра. Деньги застройщик потратила по собственному усмотрению. Участники долевого строительства своих квартир так и не получили. Сумма причиненного ущерба оценивается более чем в 170 млн руб.

Суд избрал руководителю компании-застройщика меру пресечения в виде заключения под стражу. По информации СМИ обвинение предъявлено единственному учредителю ГК «Консоль» Елене Мансуровой. На счету ее строительной компании значатся 4 недостроенных дома (один из них на фото).

 

Фото: www.sibdom.ru

Екатеринбург, 29 ноября

Предпринимателя Алексея Борздого Кировский районный суд Екатеринбурга приговорил к шести годам колонии. Девелопер возвел многоквартирные дома на землях, предназначенных для индивидуальной жилой застройки, за что был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).  Квартиры бизнесмен реализовывал по цене более миллиона рублей за каждую. Портал ЕРЗ уже  сообщал об этом деле.

Напомним, что с июня 2011 года по апрель 2015 года Алексей Борздый возвел в екатеринбургском районе Уралмаш пять многоквартирных жилых домов по ул. Орловская и в пер. Верхний.

По информации следствия, от действий бизнесмена пострадали 111 семей. Людям еще предстоит вернуть свои деньги, вложенные в покупку незаконного жилища. Ущерб от действий застройщика составляет свыше 135 млн руб. Интересно, что свои незаконные операции со строительством объектов Алексей Борздый проводил под прикрытием программы «Доступное жилье».

Незаконно построенные девелопером новые многоквартирные дома приговорены к сносу решением суда еще в 2014 году, и позже были снесены. 

Фото: www. e1.ru

Санкт-Петербург, 30 ноября

Руслану Ванчугову, (на фото), одному из экс-владельцев ГК «Город», городской суд г. Санкт-Петербурга продлил арест до 2 марта 2018 года. Кроме того, суд оставил под стражей второго экс-владельца «Города» — Максима Ванчугова на аналогичный срок.

Братьев Ванчуговых обвиняют в хищении 1 млрд 208 млн руб., вложенных в строительство квартир. ГК «Город» в 2010 году начала строительство жилых комплексов «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда». В декабре 2014 года строительство остановилось, а в октябре 2015 года владельцы компании Руслан и Максим Ванчуговы были арестованы по делу о хищении средств дольщиков.

Более 3 тыс. дольщиков, вложивших деньги в строительство жилых домов на юго-западе города и в Северо-Приморской его части, до сих пор не дождались сдачи квартир, хотя к завершению строительства в прошлом году подключились Смольный и банк «Санкт-Петербург».

В октябре обманутые дольщики написали обращение Владимиру Путину и полпреду президента в СЗФО Николаю Цуканову. В обращении авторы указывали, что их дома были введены в эксплуатацию с нарушениями, а строительство второй очереди полностью заморожено.

Фото: www.kommersant.ru

 

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

 

 

 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина ноября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина октября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина сентября 2017 г

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка