Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина января 2018 г.

Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ. 

Фото: www.kr74.ru

 

Новосибирск, 15 января

Новосибирский областной суд признал законным продление срока содержания под стражей обвиняемого в коммерческом подкупе руководителя крупного строительного холдинга ГК ПТК-30 (5-е место в ТОП региона по показателю текущего строительства) Антона Коновалова (на фото). В декабре Железнодорожный райсуд Новосибирска продлил срок ареста предпринимателя, который с октября находится в СИЗО, еще на два месяца — до 26 февраля 2018 года.

Минувшей осенью портал ЕРЗ сообщал о задержании девелопера в офисе своей компании при получении части денег дольщика. Застройщик требовал более 1,5 млн руб. от участника долевого строительства многоквартирного дома за оформление бумаг о переуступке прав требования на квартиру.

По сообщению ГУ МВД по Новосибирской области, в деле был «выявлен факт коммерческого подкупа, совершенного в особо крупном размере». По итогам следствия в отношении Коновалова возбуждено уголовное дело по ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Бизнесмену грозит до 12 лет лишения свободы.

Ранее стало известно, что банк «Открытие», в залоге у которого находится 115 квартир, уже проданных дольщикам объектов группы компаний, подал иски о банкротстве трех фирм, входящих в ГК «ПТК-30». К каждой из этих компаний — ООО «ПТК «Стройинвест»», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком» — предъявлена претензия на 2,1 млн руб. По сообщениям СМИ «Инвестком» занял у банка 870 млн руб., а сейчас остаток по кредиту приравнивается к 270 млн руб. По другим компаниям информация не разглашается.

Фото: www.news.ngs.ru

Уфа, 17 января

Верховный суд Башкортостана отказал владельцу группы компаний ГК ПСК-6 (10-е место в ТОП региона по объему текущего строительства), депутату горсовета Уфы Андрею Носкову (на фото) в пересмотре решения об аресте его активов в рамках уголовного дела.

В ноябре в отношении Андрея Носкова было возбуждено уголовное дело по подозрению в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и преднамеренном банкротстве (ст. 196) принадлежащей ему компании «Колорит». По версии следствия, являясь директором этой компании, господин Носков «путем обмана» получил у городской администрации в аренду без торгов и безвозмездно земельные участки в квартале улиц Рязанской, 50 лет СССР, проспекта Октября и Комсомольской, тем самым не исполнив обязательства по ранее заключенному с мэрией договору развития этого квартала. Подписанный ранее договор предусматривал, что застройщик за свой счет расселит в квартале 14 аварийных домов или возместит эти затраты бюджету. Фактически «Колорит», бесплатно получив свободные участки в аренду, построил на них многоэтажки, а аварийное жилье расселялось за счет бюджета без всякой компенсации со стороны «Колорита». 

Одна компания г-на Носкова, «ПСК-6», подала в суд на другую компанию г-на Носкова, «Колорит», в связи с невозможностью последнего платить по счетам. 8 августа 2017 года Арбитражный суд Башкортостана признал ООО «Колорит» несостоятельным (банкротом), однако, как считают следователи СУ СК, кредитная задолженность, послужившая поводом для банкротства, была фиктивной. Результатом реализованной схемы, стало строительство на этих участках четырёх многоэтажек, квартиры в которых были проданы, а Носков получил прибыль, при этом бюджет Уфы понес убытки в размере 117 млн руб.

13 декабря 2017 находящийся в тот момент в Черногории Носков был объявлен в международный розыск. В конце декабря депутат и предприниматель вернулся в Россию, был задержан прямо в аэропорту, однако позже выпущен из-под ареста по решению суда. Обвинений в свой адрес Андрей Носков не признает.

В декабре Советский районный суд Уфы по ходатайству СУ СКР наложил арест на доли предпринимателя в уставном капитале 31 компании общей номинальной стоимостью 239 тыс. руб. Еще ранее суд арестовал имущество предпринимателя — более 50 объектов недвижимости, в том числе квартиры, дома, земельные участки, автомобили, включая Lexus и Mercedes-Maybach.

По мнению защиты господина Носкова, арест долей в предприятиях был избыточной мерой, так как стоимость ранее арестованного имущества — 377 млн руб. — значительно перекрывала сумму ущерба (117 млн руб.) по уголовному делу, который ему инкриминируют. Кроме того, как заявил представитель предпринимателя в суде Станислав Куликов, арест долей может иметь негативные последствия для бизнеса г-на Носкова, в том числе осложнить работу его компаний с банками.

Тем не менее, суд не согласился с доводами защиты и отказал в пересмотре решения об аресте его активов в рамках уголовного дела, расследование которого продолжается.

Фото: www.ufa-news.net

 

Архангельская область, 23 января

Няндомский районный суд признал бывшего учредителя и гендиректора «ПСК "СтройМонтаж"» Олега Новикова виновным в растрате денежных средств дольщиков. Девелопер осужден в соответствии с ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), сообщает пресс-служба прокуратуры Архангельской области.

В декабре портал ЕРЗ информировал о возбуждении в отношении Новикова уголовного дела о растрате денежных средств дольщиков Каргопольского района. Напомним, что на возведение жилого дома в Каргополе по ул. Семенковской около 30 участников долевого строительства внесли порядка 30 млн руб. Однако застройщик более 7 млн руб. из этой суммы растратил на цели, не связанные с возведением объекта.

Новиков скрывался от следствия, и только в августе 2017 года удалось установить его местоположение: выяснилось, что девелопер находился в Санкт-Петербурге. В ходе допросов Олег Новиков полностью признал свою вину.

В итоге застройщик приговорен к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Фото: www.mozlife.ru

 

Красноярский край, 23 января

Красноярская прокуратура признала законным постановление СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Имхотеп» Роберта Бурого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Уголовное дело возбуждено на основании материалов прокуратуры и заявлений граждан. По факту проверки установлено, что в 2016 году директор строительной компании, не имея возможности возвести объект, передал право требования на жилые помещения в доме по адресу в г. Красноярск, пр. Металлургов, 51 по ДДУ заключенным с ООО «Стройтехника» на общую сумму более 23 млн руб. В результате этих незаконных действий пострадали участники долевого строительства, не получившие своих квартир. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается силами МВД.

Любопытно, что руководителем ООО «Имхотеп» является Роберт Бурый, а ООО «Стройтехника» (к слову, одну из самых скандальных строительных компаний региона) в свое время возглавлял его отец Анатолий Бурый, прославившийся банкротством и брошенными домами. Позже «Стройтехнику» возглавил Бурый-младший, из чего можно сделать выводы об аффилированном характере взаимоотношений этих компаний и заранее продуманной схеме растраты денег дольщиков.

Обоих Бурых связывают с влиятельным красноярским бизнесменом — депутатом горсовета Геннадием Торгунаковым, который, возглавляя ООО «Сибстройинвест» (сайт компании в настоящее время закрыт на техническое обслуживание), также в свое время «отличился», обманув дольщиков двух строящихся домов по ул. Грунтовой в г. Красноярске.

В Сети можно найти сотни негативных комментариев в адрес г-на Торгунакова от людей, которым он пообещал достроить жилье на ул. Грунтовой, но так и не достроил, «а переписал фирму на сына своего друга Роберта Бурого (с Анатолием Бурым Торгунаков сидит в одном офисном здании на ул. Шахтеров)».

На днях по сообщениям местных СМИ «во избежание репутационных потерь» принято решение исключить Торгунакова из межведомственной комиссии края по вопросам решения проблем инвесторов, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Фото: www.krasnoyarsk-news.net

 

Владивосток, 29 января

В Ленинском районном суде г. Владивостока, где рассматривается дело о махинациях с денежными средствами дольщиков многоквартирного жилого дома по ул. Грибоедова, 46, утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора строительной компании ООО «ПасификИнвестСтрой», сообщает прокуратура Приморского края.

По версии следствия генеральный директор компании Виктор Зубов в период с 2007 года по август 2013 года заключил и зарегистрировал в Управлении Росреестра по Приморскому краю свыше 250 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома во Владивостоке по ул. Грибоедова.

Однако денежные средства в сумме свыше 110 млн руб., достаточные для окончания строительства дома, фигурант умышленно потратил на цели, не связанные со строительством объекта. В итоге застройщик не исполнил свои обязательства по заключенным ДДУ, а дом в эксплуатацию в установленный срок сдать не удалось.

Кроме того, в период с июля 2013 года по апрель 2016 года девелопер с целью извлечения дополнительной прибыли осуществил двойную продажу парковочного места на территории недостроенного дома. Этим действием Зубов причинил ущерб потерпевшему в размере почти 1 млн руб.

Руководитель компании обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В ходе расследования на имущество фигуранта наложен арест. Сейчас уголовное дело направлено в Ленинский районный суд Владивостока для рассмотрения по существу.

К слову, ООО «ПасификИнвестСтрой» внесено в черный список застройщиков Приморского края. Эта строительная компания не сдала жилой комплекс «Олимп» (на фото) на Грибоедова, 46, строительство которого продолжается уже 11 лет. Сейчас возведение этого ЖК передано крупнейшему застройщику региона — КППК «Приморкрайстрой» (1-е место в ТОП по региону).

 

Фото: www.силавдвижении.рф

Краснодарский край, 29 декабря

Депутату городской думы Новороссийска, гендиректору компании ООО «Кубаньжилстрой» (19-е место в ТОП застройщиков региона) Сергею Канаеву (на фото) продлен арест, информирует краевая прокуратура. По данным следствия Канаев не выплачивал заработную плату 30 сотрудникам строительной компании.

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что в ходе расследования уголовного дела было подписано постановление об аресте г-на Канаева в соответствии с ч. 2 ст.145.1 УК РФ. Задолженность по невыплате зарплаты сотрудникам на тот момент составила более 1,3 млн руб. В другой фирме фигурант уголовного дела задержал заработную плату архитектору в сумме около 440 тыс. руб.

Вначале депутат гордумы Новороссийска скрывался от следствия, но в итоге все же был отправлен под домашний арест, а 19 января суд направил Сергея Канаева в СИЗО. 

Несмотря на мнение прокурора, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, за одно из которых может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы, нахождение ранее в федеральном розыске, Октябрьский районный суд г. Новороссийска изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на домашний арест, в связи с чем на постановление прокурором принесено апелляционное представление.

Однако Краснодарский краевой суд согласился с мнением представителя прокуратуры края, отменил постановление районного суда и избрал Сергею Канаеву меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия.

Фото: www.nrnews.ru 

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина января 2018 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина декабря 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина декабря 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина ноября 2017 г.

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом