Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Уголовные дела против застройщиков. Середина июля 2017 г.

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ продолжает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

 

Фото: www.gazetaingush.ru

Ярославль, 12 июля

Уголовное дело по статье 159, часть 4 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере, максимальный срок наказания — 10 лет) возбуждено в отношении компании «Позитив», которая, как и ряд других аффилированных фирм («Горстроймонтаж», «ЖилСтройИнвест», «Дефор»), имела отношение к недострою на ул. Фрунзе, 77 в ярославском районе Дядьково.

Как сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк, дело возбуждено против «руководителей компаний-застройщиков по факту хищения денежных средств в особо крупном размере на сумму свыше 200 млн руб., принадлежащих участникам долевого строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома».

Как пишут местные СМИ, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении строительной компании ООО «Позитив» рассматривался правоохранительными органами уже давно. В сентябре 2016 года по результатам доследственной проверки УМВД по Ярославской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении застройщика. Однако прокуратура это постановление отменила, и 21 октября 2016 года материалы проверки были направлены в Следственное управление УВД Ярославской области. По истечении восьми месяцев, делу дан ход.

По сведениям СМИ, главной фигурой, которая стоит за деятельностью перечисленных фирм, является Сергей Самохин. Схема была отработанной: строила дом одна фирма, кредиты под строительство брала вторая, которая и продавала квартиры. На третью фирму оформлялась земля под застройку, а четвертая была всегда готова встать на место обанкротившейся фирмы.

В руки этого предпринимателя ярославский долгострой на 236 квартир, которому уже более 10 лет, попал в 2013 году, и, по утверждению самого Самохина, при нем готовность дома была доведена до 76%. Впрочем, как установили полицейские, фактически строительство жилого дома не осуществляется с 2014 года. Сроки разрешений на строительство истекли, однако настоящего времени обязательства перед участниками долевого строительства в количестве более 100 физических лиц не исполнены, чем нарушены их права и законные интересы.

Печально известный долгострой, который местные жители давно уже окрестили «домом-призраком», не только уродует общий вид, но и является реальным фактором обострения социальной напряженности в городе. К тому же он стал по-настоящему опасным объектом: еще в прошлом году здесь начали обваливаться участки стен.

Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Самарская область, 12 июля

Следственным отделением МО МВД России «Нефтегорский» продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по факту хищения сотрудниками строительной фирмы ООО «АрхСтройПроект» денежных средств граждан. Дело возбуждено по уже упомянутой ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В ходе предварительного следствия установлено, что в 2015 году фирма, зарегистрированная в Тамбовской области, получила разрешение на строительство многоэтажного жилого дома в г. Нефтегорске Самарской области по улице Садовой. Под этим предлогом сотрудники организации разместили объявление в СМИ с целью привлечения граждан к участию в долевом строительстве. При этом руководство строительной фирмы уверяло, что жилье будет сдано в 4 квартале 2015 года. Однако данные обязательства не были выполнены, строительство дома так и не началось (см. фото).

В настоящее время следователями установлены три участника долевого строительства, пострадавших от действий руководства строительной организации: на счет этой фирмы они внесли в общей сложности 1,2 млн руб. Реальное же количество пострадавших еще только предстоит определить.

В связи с проведением расследования по данному уголовному делу следственное отделение МО МВД России «Нефтегорский» призывает граждан, вложивших свои денежные средства в строительство многоквартирного дома и ранее не обращавшихся в правоохранительные органы, связаться с дежурной части МО МВД России «Нефтегорский», сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Самарской области.

Фото: www.tltgorod.ru

Ульяновская область, 13 июля

Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска направила в суд уголовное дело по обвинению бывшего руководителя ООО «ДАНсКРИ» Василия Кузнецова в хищении более 17,8 млн руб. взносов дольщиков и бюджетных средств, выделенных на обеспечение квартирами детей-сирот.

Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки соблюдения коммерческими структурами требований закона при привлечении средств жилищных дольщиков. В ходе проверки было установлено, что, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ», Кузнецов организовал участие фирмы в ряде аукционов на возведение в рамках долевого строительства многоквартирного дома в поселке Майна Ульяновской области в целях приобретения органами власти квартир для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

После заключения с региональным Минстроем четырех государственных контрактов коммерческой структуре были перечислены суммы авансовых платежей. Вместе с тем выяснено, что для создания видимости исполнения ООО «ДАНсКРИ» взятых на себя обязательств Кузнецов оформил со сторонним хозяйствующим субъектом сделку генерального подряда, после чего распорядился бюджетными денежными средствами по собственному усмотрению. Аналогичную аферу он реализовал, заключая договоры участия в долевом строительстве с населением.

В результате в период с апреля 2014 по январь 2016 гг. незаконные действия руководителя фирмы повлекли хищение более 17,8 млн руб. и грубое нарушение прав значительного количества граждан, в том числе детей-сирот, нуждающихся в особой государственной защите, отмечается в сообщении прокуратуры.

В связи с доказанными обстоятельствами Кузнецову предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также с причинением значительного ущерба гражданам), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

После утверждения обвинительного заключения прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска уголовное дело против Василия Кузнецова направлено в суд.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 по делу №А-72-13536-2015 ООО «ДАНсКРИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.     

Фото: www.simbirsk.city

Хабаровск, 17 июля

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере) возбуждено в отношении руководства ООО «Техно-Сити».

По версии следствия, должностными лицами из числа руководства ООО «ТехноСити» с 2013 года по настоящее время растрачены денежные средства дольщиков, предназначенные для строительства домов (г. Хабаровск, пер. Хорышева — ул. Таймырская), в особо крупном размере.

Порядка 30 дольщиков этого ЖК ждут своих квартир с 2014 года, когда началось строительства объекта. Потеряв терпение, в преддверии прямой линии с Президентом России они напрямую обратились к Владимиру Путину, а затем в приемную партии «Единая Россия» в Хабаровском крае.

Недавно в краевой столице в рамках деятельности рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков при партии «Единая Россия» состоялась встреча дольщиков ООО «ТехноСити» с представителями всех заинтересованных сторон, включая исполнительную власть, контрольно-надзорные органы и др. Председательствовал на встрече депутат Госдумы от Хабаровского края Борис Гладких.

В ходе встречи руководитель следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю Антон Помозов заявил о проведении доследственной проверки по обращению дольщиков данного объекта, возводимого ООО «ТехноСити». Результатам этой проверки стало уголовное дело, возбужденное по 160-й статье УК РФ (к слову, не так часто применяемой по отношению к застройщикам).

«Информацию мы получили вовремя, и сейчас, в случае, если будет доказано, что застройщик и представители данной организации действительно нарушили законодательство, в дальнейшем работа строительной организации остановится и будут приниматься меры по смене застройщика, — заявил депутат Борис Гладких и добавил: — К этому варианту событий должны быть готовы и сами дольщики: ведь смена строительной компании — процесс сложный. Не исключено, что в случае, если будет доказана вина руководства строительной организации, дольщикам необходимо будет подавать в суд. В этом им будет также оказана помощь». Сейчас главная задача — сделать так, чтобы у дольщиков как можно быстрее появился какой-то конкретный вариант развития событий, подчеркнул парламентарий.

Как сообщает Следственное управление Следственного Комитета РФ по Хабаровскому краю, в настоящее время в рамках открытого уголовного дела проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляют сотрудники УМВД России по Хабаровскому краю. 

Фото: www.tehnocity.ru

 

Уфа, 17 июня

Прокуратура Ленинского района г. Уфы выявила незаконную схему привлечения денег граждан на жилищное строительство, сообщила пресс-служба прокуратуры Республики Башкортостан.

В соответствии с законодательством жилищно-строительные кооперативы вправе осуществлять данную деятельность, только если являются застройщиками, пояснили в прокуратуре. Между тем с 2016 года по настоящее время ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный 12/1», ЖСК «Союзный 12/2», ЖСК «Союзный 13/2» получили от граждан и организаций свыше 68 млн руб. в качестве паевых взносов на строительство многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Затон Ленинского района г. Уфы.

В действительности же здание возводилось застройщиком ООО «Группа компаний СУ-10», с которым у кооперативов были заключены договоры инвестирования. Таким образом, денежные средства граждан поступали строительной фирме через посредника-инвестора, отмечают в прокуратуре. Такая схема позволила застройщикам уклониться от исполнения законодательства о долевом строительстве жилья, в частности о страховании ответственности перед дольщиками.

По данным фактам прокуратура района организовала доследственные проверки, по результатам которых в отношении председателя кооперативов возбуждено 4 уголовных дела по ч. 1 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в крупном размере). Ход и результаты их расследования находятся на контроле прокуратуры.

«Да, действительно, денежные средства привлекались посредством ЖСК — в связи с тем, что изначально дома реализовывались через кооперативы, и на тот момент данный способ привлечения полностью соответствовал закону, — отмечают в СУ-10. — Так что злого умысла у СУ-10 в этом не было. На настоящий момент два из указанных дома заселены, два — в стадии отделки, сдаем в этом году. Таким образом, все наши покупатели не останутся без жилья», — заверяют представители компании-застройщика.

Другие публикации по теме: 

Уголовные дела против застройщиков. Конец июня 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Середина июня 2017 г.

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе