Ответы на эти и другие вопросы получены в рамках опросов, проведенных Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) совместно с Брусникой и РБК-Недвижимость.

Фото: www.specserver.com

Целью опросов было оценить ситуацию на рынке, выяснить потребности и отношение к технологиям системы «Умный дом» у покупателей новостроек, а также понять, какие технологии наиболее востребованы и сколько за их внедрение готов платить потребитель.

Фото: www.furnishhome.ru

Опросы проводились Институтом развития строительной отрасли в период с 12 июля по 19 августа 2021 года. В них приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 регионов России. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Среди респондентов-покупателей 39,2% женщин и 60,8% мужчин, преобладают представители возрастных групп от 25 до 35 и от 35 до 44 лет (34% и 35% соответственно). Средний возраст участника опроса покупателей составил 37 лет, а средний уровень дохода — 114 тыс. руб. в месяц.

Фото: www.hitmoll.com

В целом эксперты и покупатели схожим образом оценивают привлекательность тех или иных функций системы «Умный дом». При этом по ряду позиций наблюдаются заметные отличия (см. таблицу).

Согласно результатам опросов, для покупателей квартир на первом месте стоят сервисы умного дома, обеспечивающие безопасность, затем следуют элементы, обеспечивающие дополнительный комфорт.

Самые привлекательные функции системы «Умный дом»

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Фото: РБК Недвижимость 

Основные выводы, сделанные по итогам исследования, прокомментировал генеральный директор ИРСО, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

1. Абсолютным лидером, по мнению и экспертов, и покупателей, стала функция автоматического сбора и передачи в управляющую компанию данных о потреблении энергии, воды и тепла. По этому параметру мнения респондентов из двух групп полностью сошлись.

2. Очевидно, что эксперты недооценили значимость для покупателей функции видеонаблюдения за двором, подъездом и входами. Этот параметр относится к самым важным по мнению 71% покупателей и только 56% экспертов.

Фото предоставлено компанией Брусника

3. Начиная с третьего места, мнения по важности отдельных функций системы «Умный дом» разошлись. Мы видим, что застройщики недооценивают важность таких функций, как фиксирование протечек и автоматизированное запирание стояков, а также системы удаленного обнаружения проникновения в квартиру и ряда других. При этом переоценивают такие функции, как управление системами освещения и подсветки дома и удаленное управление доступом людей и транспорта на территорию.

4. В целом покупатели отмечают в качестве привлекательных гораздо больше функций, чем эксперты, что говорит о недооценке профессиональными участниками рынка значимости этих параметров и уровня потребительского спроса на технологии системы «Умный дом».

Фото: www.saucyintruder.org

В данный момент на рынке нет единого понимания, что такое умный дом, какие функции среди его систем должны быть обязательно, а какими можно пренебречь. Поэтому любое исследование на эту тему имеет высокую ценность, считают в девелоперской компании Брусника.

Отдельная тема — Автоматизированная сдача показаний в управляющую компанию. «За последние несколько лет из категории дополнительных услуг она перешла в разряд обязательных атрибутов любого современного дома», — отметили в пресс-службе Брусники.

Фото: www.lawsbook.ru

Что касается финансовой стороны, то, несмотря на заметный интерес к умным домам, россияне пока не готовы переплачивать за новые возможности. 39% респондентов заявили о готовности ежемесячно платить не более 500 руб., чего в сегодняшних условиях недостаточно для содержания полного функционала системы «Умный дом».

Однако за счет наиболее состоятельных покупателей, готовых ежемесячно выкладывать по 10—50 тыс. и даже по 100 тыс. руб., средняя сумма возможного платежа составила 3,5 тыс. руб.

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Тем не менее, 500 руб., которые готовы платить за «ум» около 40% респондентов, явно недостаточно для внедрения полного функционала умных домов, считает Кирилл Холопик. Скорее всего, именно этим, по его мнению, и объясняется пессимизм застройщиков в части востребованности широкого внедрения всех функций умных домов в новостройках.

Как показало внутреннее исследование Брусники, почти половина потребителей не хотят платить за установку сервисов умного дома больше 10 тыс. руб., хотя «железо» и софт для сервисов, которые им необходимы, в среднем стоят 60 тыс. руб.

Другие публикации по теме:

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу