Ответы на эти и другие вопросы получены в рамках опросов, проведенных Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) совместно с Брусникой и РБК-Недвижимость.

Фото: www.specserver.com

Целью опросов было оценить ситуацию на рынке, выяснить потребности и отношение к технологиям системы «Умный дом» у покупателей новостроек, а также понять, какие технологии наиболее востребованы и сколько за их внедрение готов платить потребитель.

Фото: www.furnishhome.ru

Опросы проводились Институтом развития строительной отрасли в период с 12 июля по 19 августа 2021 года. В них приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 регионов России. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Среди респондентов-покупателей 39,2% женщин и 60,8% мужчин, преобладают представители возрастных групп от 25 до 35 и от 35 до 44 лет (34% и 35% соответственно). Средний возраст участника опроса покупателей составил 37 лет, а средний уровень дохода — 114 тыс. руб. в месяц.

Фото: www.hitmoll.com

В целом эксперты и покупатели схожим образом оценивают привлекательность тех или иных функций системы «Умный дом». При этом по ряду позиций наблюдаются заметные отличия (см. таблицу).

Согласно результатам опросов, для покупателей квартир на первом месте стоят сервисы умного дома, обеспечивающие безопасность, затем следуют элементы, обеспечивающие дополнительный комфорт.

Самые привлекательные функции системы «Умный дом»

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Фото: РБК Недвижимость 

Основные выводы, сделанные по итогам исследования, прокомментировал генеральный директор ИРСО, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

1. Абсолютным лидером, по мнению и экспертов, и покупателей, стала функция автоматического сбора и передачи в управляющую компанию данных о потреблении энергии, воды и тепла. По этому параметру мнения респондентов из двух групп полностью сошлись.

2. Очевидно, что эксперты недооценили значимость для покупателей функции видеонаблюдения за двором, подъездом и входами. Этот параметр относится к самым важным по мнению 71% покупателей и только 56% экспертов.

Фото предоставлено компанией Брусника

3. Начиная с третьего места, мнения по важности отдельных функций системы «Умный дом» разошлись. Мы видим, что застройщики недооценивают важность таких функций, как фиксирование протечек и автоматизированное запирание стояков, а также системы удаленного обнаружения проникновения в квартиру и ряда других. При этом переоценивают такие функции, как управление системами освещения и подсветки дома и удаленное управление доступом людей и транспорта на территорию.

4. В целом покупатели отмечают в качестве привлекательных гораздо больше функций, чем эксперты, что говорит о недооценке профессиональными участниками рынка значимости этих параметров и уровня потребительского спроса на технологии системы «Умный дом».

Фото: www.saucyintruder.org

В данный момент на рынке нет единого понимания, что такое умный дом, какие функции среди его систем должны быть обязательно, а какими можно пренебречь. Поэтому любое исследование на эту тему имеет высокую ценность, считают в девелоперской компании Брусника.

Отдельная тема — Автоматизированная сдача показаний в управляющую компанию. «За последние несколько лет из категории дополнительных услуг она перешла в разряд обязательных атрибутов любого современного дома», — отметили в пресс-службе Брусники.

Фото: www.lawsbook.ru

Что касается финансовой стороны, то, несмотря на заметный интерес к умным домам, россияне пока не готовы переплачивать за новые возможности. 39% респондентов заявили о готовности ежемесячно платить не более 500 руб., чего в сегодняшних условиях недостаточно для содержания полного функционала системы «Умный дом».

Однако за счет наиболее состоятельных покупателей, готовых ежемесячно выкладывать по 10—50 тыс. и даже по 100 тыс. руб., средняя сумма возможного платежа составила 3,5 тыс. руб.

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Тем не менее, 500 руб., которые готовы платить за «ум» около 40% респондентов, явно недостаточно для внедрения полного функционала умных домов, считает Кирилл Холопик. Скорее всего, именно этим, по его мнению, и объясняется пессимизм застройщиков в части востребованности широкого внедрения всех функций умных домов в новостройках.

Как показало внутреннее исследование Брусники, почти половина потребителей не хотят платить за установку сервисов умного дома больше 10 тыс. руб., хотя «железо» и софт для сервисов, которые им необходимы, в среднем стоят 60 тыс. руб.

Другие публикации по теме:

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика