В рамках РСН-22, которая в эти дни проходит в Москве, Единый ресурс застройщиков наградил 13 лучших жилых комплексов из Реестра умных новостроек.

3-го марта НОЗА и АО «Экспоцентр» провели круглый стол «Умный дом — тренд современного жилья». Участники дискуссии обсудили характеристики умного дома и отметили необходимость четкого описания их функций и элементов для потребителей.

Модерировал круглый стол руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ, генеральный директор Институт развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

Фото: РБК Недвижимость

«Портал ЕРЗ уже три года ведет мониторинг потребительских качеств новостроек по большому количеству параметров, в их число мы включили и элементы умного дома, — рассказал он. — Мы увидели, что из 10,5 тыс. строящихся многоквартирных домов отметка о наличии системы умного дома имеется примерно у 250. Это 2,5%, но, тем не менее, уже массовое явление».

На круглом столе портал ЕРЗ.РФ наградил лучшие проекты из Реестра умных новостроек:

Посмотреть запись трансляции круглого стола можно по ссылке.

Напомним, что присвоение классов умного МКД новостройкам осуществляется по методологии, которая утверждена 28 января 2022 года. Для присвоения класса умной новостройки и включения в реестр необходимо обращаться по e-mail: korol@erzrf.ru. Услуга бесплатная.

Другие публикации по теме:

На выставке RosBuild работает галерея премии ТОП ЖК

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

РСН-22: строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики страны

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

40% участников Российской строительной недели — высший менеджмент компаний

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом