Соответствующее постановление Правительства РФ подписал в конце минувшего года Михаил Мишустин — во исполнение поручения Президента России Владимира Путина, данного в августе 2022 года по итогам заседания президиума Госсовета, посвященного развитию строительной отрасли.

Фото: www.aizo-67.ru

В соответствии с постановлением №2500, как и в 2022 году, для начала строительства и его окончания застройщику не надо будет предоставлять органам строительного надзора градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) и ряд других документов, уточнили в пресс-службе Правительства. 

Данный подзаконный акт продлевает на один год, до 01.01.2024, особенности подготовки и согласования документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, получения разрешения на строительство (РС) и разрешения на ввод в эксплуатацию (РВЭ) объектов капстроительства (ОКС), установленные постановлением Правительства РФ №575 от 02.04.2022.

В частности, в этом году, как и в прошлом, для получения РС не потребуется предоставлять положительное заключение экспертизы проектной документации, если сведения об объекте капстроительства включены в единый государственный реестр заключений экспертизы такой документации (ЕГРЗ).

Фото: www.gis96.ru

Также предусмотрен упрощенный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (например, если застройщик заменил указанные в проекте стройматериалы на не уступающие по качеству аналоги, повторная экспертиза будет проведена бесплатно, а сроки ее проведения составят 14 рабочих дней, если же замена стройматериалов на аналоги не привела к увеличению стоимости строительства более чем на 30%, то повторная экспертиза проекта проводиться не будет).

В соответствии с постановлением №2500, для принятия решения о выдаче РВЭ не потребуются:

• ГПЗУ, представленный для получения РС или в случае строительства, реконструкции линейного объекта, а также проект межевания территории, проект планировки территории — в случае выдачи РВЭ линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

• акт приемки ОКС (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

• акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного ОКС ПД, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности ОКС приборами учета используемых энергетических ресурсов;

• документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Фото: www.c.pxhere.com

Кроме того, не требуется решения органа власти о подготовке проекта планировки территории, а срок его согласования составляет 10 рабочих дней.

В Правительстве подчеркивают, что благодаря вышеуказанным мерам, в 2022 году время строительства разных объектов сократилось на срок от трех месяцев до года.

«Продление срока действия этих положений на 2023 год поможет застройщикам завершить начатые и инициировать новые проекты строительства в сложной макроэкономической ситуации», — отмечается в сообщении пресс-службы Кабмина.

Другие публикации по теме:

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Новые формы статистического наблюдения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений будут действовать с 31.01.2023 

Изменения в форме разрешения на строительство

Компании, работающие над приоритетными проектами по модернизации и расширению инфраструктуры, смогут быстрее получить РС

Как расширят перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство

Изменения в форме разрешения на ввод

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи