Соответствующее постановление Правительства РФ подписал в конце минувшего года Михаил Мишустин — во исполнение поручения Президента России Владимира Путина, данного в августе 2022 года по итогам заседания президиума Госсовета, посвященного развитию строительной отрасли.

Фото: www.aizo-67.ru

В соответствии с постановлением №2500, как и в 2022 году, для начала строительства и его окончания застройщику не надо будет предоставлять органам строительного надзора градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) и ряд других документов, уточнили в пресс-службе Правительства. 

Данный подзаконный акт продлевает на один год, до 01.01.2024, особенности подготовки и согласования документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, получения разрешения на строительство (РС) и разрешения на ввод в эксплуатацию (РВЭ) объектов капстроительства (ОКС), установленные постановлением Правительства РФ №575 от 02.04.2022.

В частности, в этом году, как и в прошлом, для получения РС не потребуется предоставлять положительное заключение экспертизы проектной документации, если сведения об объекте капстроительства включены в единый государственный реестр заключений экспертизы такой документации (ЕГРЗ).

Фото: www.gis96.ru

Также предусмотрен упрощенный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации (например, если застройщик заменил указанные в проекте стройматериалы на не уступающие по качеству аналоги, повторная экспертиза будет проведена бесплатно, а сроки ее проведения составят 14 рабочих дней, если же замена стройматериалов на аналоги не привела к увеличению стоимости строительства более чем на 30%, то повторная экспертиза проекта проводиться не будет).

В соответствии с постановлением №2500, для принятия решения о выдаче РВЭ не потребуются:

• ГПЗУ, представленный для получения РС или в случае строительства, реконструкции линейного объекта, а также проект межевания территории, проект планировки территории — в случае выдачи РВЭ линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

• акт приемки ОКС (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

• акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного ОКС ПД, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности ОКС приборами учета используемых энергетических ресурсов;

• документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Фото: www.c.pxhere.com

Кроме того, не требуется решения органа власти о подготовке проекта планировки территории, а срок его согласования составляет 10 рабочих дней.

В Правительстве подчеркивают, что благодаря вышеуказанным мерам, в 2022 году время строительства разных объектов сократилось на срок от трех месяцев до года.

«Продление срока действия этих положений на 2023 год поможет застройщикам завершить начатые и инициировать новые проекты строительства в сложной макроэкономической ситуации», — отмечается в сообщении пресс-службы Кабмина.

Другие публикации по теме:

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Новые формы статистического наблюдения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений будут действовать с 31.01.2023 

Изменения в форме разрешения на строительство

Компании, работающие над приоритетными проектами по модернизации и расширению инфраструктуры, смогут быстрее получить РС

Как расширят перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство

Изменения в форме разрешения на ввод

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО