Совет Ассоциации строителей Урала подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации». Речь идет о предоставлении властям права изымать земли у физических и юридических лиц под строительство детских учреждений. 

Фото: www.zaomos.news

Как сообщается на сайте АСУ, законопроект предлагает разрешить «изъятие земельных участков для строительства и реконструкции объектов образования местного значения: общеобразовательных школ и детских садов».

В действующей же редакции Земельного кодекса (ЗК) предусмотрена правовая возможность изъятия властями земель только с целью строительства и реконструкции объектов атомной энергии, обороны, железных дорог, космодромов, линий газоснабжения.  

Авторы поправок в ЗК предлагают изымать земли у граждан и бизнеса для строительства детских учреждений по рыночной стоимости.

Инициатива уральских строителей и девелоперов направлена на решение проблемы нехватки в регионе мест в школах и детсадах, прежде всего, в областном центре.

Фото: www.build-experts.ru

По словам авторов инициативы, в районах новой застройки проблема еще решается: на этапе планирования застройщик оставляет земли для образовательных учреждений. Но там, где нет государственных или муниципальных земель, этот механизм не работает.

Законопроект и материалы к нему за подписью президента АСУ Вячеслава Трапезникова направлены заместителю губернатора Свердловской области Олегу Чемезову для рассмотрения и содействия в продвижении.

Фото: www.kommersant.ru

По информации регионального портала Накануне.ру, областной парламент высказал опасения по поводу последствий расширения перечня случаев, при которых возможно изъятие земли, поскольку «школы и детские сады в стране строятся не в пример чаще, чем космодромы и АЭС», напоминают депутаты.

Из-за принятия предлагаемых АСУ поправок в ЗК может вырасти число случаев изъятия частной собственности, права на которую защищает Конституция, считают члены Заксобрания. В связи с они предлагают решать вопросы обеспеченности школами и детскими садами не путем изъятия земельных участков у граждан и юридических лиц, а более «мирным» и привычным способом — на стадии планирования развития территории.

Фото: www.forum-100.ru 

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом