Совет Ассоциации строителей Урала подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации». Речь идет о предоставлении властям права изымать земли у физических и юридических лиц под строительство детских учреждений. 

Фото: www.zaomos.news

Как сообщается на сайте АСУ, законопроект предлагает разрешить «изъятие земельных участков для строительства и реконструкции объектов образования местного значения: общеобразовательных школ и детских садов».

В действующей же редакции Земельного кодекса (ЗК) предусмотрена правовая возможность изъятия властями земель только с целью строительства и реконструкции объектов атомной энергии, обороны, железных дорог, космодромов, линий газоснабжения.  

Авторы поправок в ЗК предлагают изымать земли у граждан и бизнеса для строительства детских учреждений по рыночной стоимости.

Инициатива уральских строителей и девелоперов направлена на решение проблемы нехватки в регионе мест в школах и детсадах, прежде всего, в областном центре.

Фото: www.build-experts.ru

По словам авторов инициативы, в районах новой застройки проблема еще решается: на этапе планирования застройщик оставляет земли для образовательных учреждений. Но там, где нет государственных или муниципальных земель, этот механизм не работает.

Законопроект и материалы к нему за подписью президента АСУ Вячеслава Трапезникова направлены заместителю губернатора Свердловской области Олегу Чемезову для рассмотрения и содействия в продвижении.

Фото: www.kommersant.ru

По информации регионального портала Накануне.ру, областной парламент высказал опасения по поводу последствий расширения перечня случаев, при которых возможно изъятие земли, поскольку «школы и детские сады в стране строятся не в пример чаще, чем космодромы и АЭС», напоминают депутаты.

Из-за принятия предлагаемых АСУ поправок в ЗК может вырасти число случаев изъятия частной собственности, права на которую защищает Конституция, считают члены Заксобрания. В связи с они предлагают решать вопросы обеспеченности школами и детскими садами не путем изъятия земельных участков у граждан и юридических лиц, а более «мирным» и привычным способом — на стадии планирования развития территории.

Фото: www.forum-100.ru 

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка