Как сообщают «Ведомости», TEN девелопмент приобрел региональные активы Sminex-Интеко. Эту информацию подтвердили изданию и в Москве, и в Екатеринбурге.

Фото: www.mulino58.ru

В сделку вошли земельный банк на 270 тыс. кв. м, Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт, комбинат ЖБИ, застройщики со своим департаментом продаж и собственная управляющая компания.

Фото: www.s.ura.news

По словам гендиректора TEN девелопмент (1-место в ТОП застройщиков Свердловской области) Юрия Романовича (на фото), его компания давно искала возможность выйти в другие регионы.

Делать это через покупку только земельного участка довольно рискованно, поясняет он, а с приобретением бизнеса в Ростове-на-Дону компания получит не только участки, но и команду, которая знает местную специфику.

Фото: www.airgorod.ru

Юрий Романович сравнил уровень предложения на строительном рынке Ростова-на-Дону с тем, что было в Екатеринбурге лет 10—15 назад.

«Средний ценник — в районе 100 тыс. руб. — 110 тыс. руб. за кв. м, у нас мы таких цен давно уже не наблюдаем», — сказал девелопер.

Цель TEN девелопмент — опираясь на уральский опыт, вывести объемы строительства в Ростове-на-Дону на тот же уровень, что сейчас в Екатеринбурге, — 400 тыс. кв. м.

Фото: www.2019.repawards.ru

Директор по продажам Sminex-Интеко (37-место в ТОП застройщиков Москвы) Иван Обухов (на фото) объяснил решение о продаже регионального актива тем, что основная стратегия девелопера заключается в создании комфортной среды в Москве.

«Поэтому мы продали ростовский бизнес ответственному профильному инвестору, который знает, как его развивать. Мы уверены, что он сделает это лучше нас», — добавил он.

Сделка, считают опрошенные «Ведомостями» эксперты, логична для обеих сторон.

Хотя цена продажи не разглашается, еще весной 2023 года Sminex-Интеко выставил эти активы на продажу и рассчитывал выручить за них 3 млрд руб. К слову, именно такую цену продажи назвали сегодня в официальном пресс-релизе Sminex-Интеко — 3 млрд руб. 

Фото: www.cre.ru

Директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Тимур Рывкин (на фото) считает эту цену адекватной и рыночной, поскольку TEN девелопмент приобретает, по сути, одного из лидеров региональной отрасли с налаженными бизнес-процессами и портфелем перспективных проектов.

Фото: www.cre.ru

С этим согласен руководитель департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэл Казарян (на фото).

Покупка активов «полного строительного цикла», по его словам, дает девелоперу преимущество, так как позволит продолжать деятельность без перерывов.

Фото: www.rodenproject.ru

Покупка бизнеса в Ростове-на-Дону выгодна покупателю еще и тем, что, как отметила управляющий партнер Dombook и основатель БЕСТ-Новостроя Ирина Доброхотова (на фото), это крупный город с активно развивающимся рынком.

Сюда за более приятным климатом, напомнила она, переезжают люди из других городов. Регион растет, а значит, растет и спрос.

Это подтвердил руководитель «ЦИАН.Аналитики» Алексей Попов (на фото).

По его данным, рынок Ростова-на-Дону занимает 4-е место среди миллионников. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга продажи жилья выше только в Новосибирске, Краснодаре и Eкатеринбурге.

«TEN девелопмент является крупнейшим застройщиком Свердловской области с объемом текущего строительства около 414 тыс. кв. м жилья, — отметил, комментируя слияние компаний, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и резюмировал: — Сделка позволит застройщику войти в ТОП-25 девелоперов России, поскольку объем строительства у него увеличится на 132 тыс. кв. м».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: TEN Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 413 854 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 34-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 52 527 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 152-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 3 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Sminex-Интеко

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 243 891 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 69-е

Место в ТОП по Ростовской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 253 729 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 18-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 72 646 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

Власти Крыма изменили условия инвестпроектов в жилищном строительстве

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика