На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, в целях возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам)…».

Фото: www.kleo.ru

Проект Постановления устанавливает возможность возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным для улучшения жилищных условий гражданам РФ, являющимся научными и научно-педагогическими работниками научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

Общая сумма кредитов (займов), по которым осуществляется возмещение недополученных доходов, составляет до 138 млрд руб. включительно.

Согласно условиям программы, максимальный размер процентной ставки по кредитам не должен быть выше 3% годовых. Ограничение применяется в отношении части кредита, не превышающей:

• 12 млн руб. (включительно) для г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга ‎и Ленинградской области;

• 6 млн руб. — для иных субъектов РФ.

Проектом Постановления предусмотрено утверждение правил возмещения недополученных доходов кредиторов по кредитам, соответствующим условиям программы:

• кредитный договор заключен в российских рублях в период с 0‎1.01.2023 по 31.12.2024 на цели приобретения строящегося ‎или готового жилья;

• максимальный размер кредита составляет 30 млн руб. ‎для г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также 15 млн руб. для иных субъектов РФ. Однако данные показатели могут быть достигнуты в случае комбинации субсидируемой части кредита и части кредита, предоставленной на рыночных условиях. Размер субсидируемой части составляет 12 млн руб. ‎и 6 млн руб. соответственно;

• заемщик в возрасте до 45 лет (включительно) является научным работником научной организации и (или) научно-педагогическим работником образовательной организации высшего образования и имеет ученую степень кандидата или доктора наук либо признаваемую в РФ ученую степень, полученную в иностранном государстве;

Фото: www.matrixmath.sg

• общий стаж работы научным или научно-педагогическим работником ‎в соответствующих организациях — не менее трех лет.

Правилами возмещения недополученных доходов установлен механизм расчета размера выплачиваемого кредиторам возмещения недополученных доходов аналогично уже реализуемым в настоящее время программам льготного ипотечного кредитования: «Льготная ипотека», «Семейная ипотека» и «Ипотека для IT-специалистов».

Возмещение недополученных доходов осуществляется по кредитам (займам), выданным на:

• приобретение по договору участия в долевом строительстве (договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве);

• приобретение на основании договора купли-продажи готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком (ЗУ), включая объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС), в том числе ИЖД в границах территории малоэтажного жилого комплекса (МЖК), дом блокированной застройки, жилое помещение в доме блокированной застройки;

• оплату работ по строительству ИЖД ‎на ЗУ, расположенном на территории РФ, если указанное строительство осуществляется по одному или нескольким договорам подряда;

Фото: www.static.tildacdn.com

• приобретение у юридического лица или индивидуального предпринимателя ИЖД на ЗУ, расположенном на территории РФ, по договору, ‎в соответствии с которым юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуются в будущем передать заемщику в собственность ИЖД на ЗУ, расположенном ‎на территории РФ, созданный после заключения такого договора, и указанный земельный участок;

• строительство ИЖД заемщиком своими силами на ЗУ, расположенном на территории РФ либо на приобретение ЗУ, расположенного на территории РФ, по договору купли-продажи и строительство индивидуального жилого дома заемщиком своими силами на таком земельном участке.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

Эксперт: сворачивание госпрограммы льготной ипотеки начнется в 2024 году

Президент поручил Правительству разработать дополнительные льготные ипотечные программы для молодежи

Минцифры: льготную ипотеку для IT-специалистов по более привлекательным условиям начнут выдавать с 7 февраля

Новые условия льготной ипотеки для IT-специалистов

Совокупный лимит на выдачу ипотеки в рамках двух основных льготных госпрограмм увеличен на 1,25 трлн руб.

Минфин: на финансирование программ льготной ипотеки в 2023 году будет направлено около 260 млрд руб.

Депутаты не поддержали внесудебное урегулирование споров по необоснованным отказам в предоставлении льготной ипотеки

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

Льготные ипотечные программы должны помочь улучшить жилищные условия не менее 1,13 млн россиян

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

В 2022 году с помощью льготной ипотеки Банка ДОМ.РФ жилищные условия улучшили 28 тыс. российских семей

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым