Городское руководство планирует вынести на обсуждение проекты по реновации городского жилья, которые затронут не только малоэтажные дома, но и хрущевки. Застройщики инициативу властей поддерживают, но при этом выступают за четкие правила расселения граждан.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Как информировал портал ЕРЗ, Совет Госдумы РФ определил дату и время проведения парламентских слушаний на тему «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»: они пройдут 23 ноября. Речь идет, в частности, об обсуждении одноименного законопроекта, разработанного председателем думского Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галиной Хованской и руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым.

Напомним, что законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации» был внесен в Госдуму в сентябре текущего года.

Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей.

Фото: www.business-vector.info

По словам одного из авторов законопроекта, депутата Галины Хованской, всероссийская программа реновации может начаться после завершения субъектами расселения аварийного жилья. Для этого власти субъектов РФ предлагается наделить соответствующими полномочиями.

На местах к данную инициативу в целом поддерживают. Ранее сообщалось, что администрация Екатеринбурга намерена выйти с инициативой в Минстрой и парламент Свердловской области для приятия регионального закона о реализации программы реновации жилфонда города.

Фото: www.oblgazeta.ru

«Мы сейчас находимся на стадии разработки этой идеологии, — заявил на недавней пресс-конференции глава Екатеринбурга Александр Высокинский (на фото). — Проекты есть, будем их выносить в думу, показывать депутатам, заниматься отселением не только тех домов, которые одно- двухэтажные, но и пятиэтажные».

При этом городской руководитель подчеркнул, что в отличие от Москвы у Екатеринбурга нет бюджетных средств на данные проекты, поэтому реализовывать их предполагается в том числе и за счет застройщиков.

«Понятно, что нужно будет подбирать сильных застройщиков, вместе считать экономику, реконструкцию объектов соцсферы», — пояснил Александр Высокинский.

Однако в работе застройщиков имеются и препятствия. Одним из них, по словам мэра Екатеринбурга, «являются спекуляции населения». В частности, глава города привел в пример ситуацию, при которой «как только становится известно о расселении дома, появляются фирмы, скупающие квартиры и требующие за их выкуп огромные суммы».

Фото: www.rop59.ru

«Случаи, когда у нас по 50 человек (в одной квартире — Ред.) прописаны, тоже известны. Случаи, когда люди вместе прожили всю жизнь, только дом поставили на отселение, сразу — развод и говорят: "Нам — отдельные квартиры". Эти спекуляции мешают», — заявил мэр, добавив, что, по данным застройщиков, осваивающих застроенные территории, отселение происходит не «метр в метр», а «один к пяти».

«Как только нам удастся решить вопрос отселения "метр в метр", — была у вас квартира 60 кв. м, мы даем возможность переехать в этом же районе в квартиру 60 кв. м, меняя старое на новое, — экономика начнет работать, отселимся достаточно быстро», — убежден глава Екатеринбурга.

Для портала ЕРЗ эту тему прокомментировал генеральный директор «ЛСР. Недвижимость — Урал» Владимир КРИЦКИЙ (на фото):

«Мы поддерживаем инициативу главы Екатеринбурга и готовы рассмотреть возможность участия в пилотном проекте реновации, — заявил топ-менеджер. — Однако нам необходимо получить от администрации конкретную площадку, для которой мы сможем просчитать всю экономику.

Наша компания неоднократно занималась расселением аварийных бараков. И мы также сталкивались с огромными проблемами: люди часто не желают выезжать из аварийного жилья, требуют от застройщика квартиру, по площади значительно большую, чем у них была.

ЖК «Флагман», который ЛСР по договору с администрацией г. Екатеринбурга возводит
на месте ветхих бараков в микрорайоне ВИЗ в рамках РЗТ

Поэтому сроки отселения затягиваются из-за судебных тяжб. Соответственно, и для девелопера увеличивается срок реализации проекта, что может повлиять на его экономический результат.

Также часто в бараках прописано множество людей, в том числе детей, инвалидов, сирот. Это очень замедляет процесс, что также негативно сказывается на сроках реализации проекта.

Со всеми спекуляциями бороться нужно только на законодательном уровне: должны быть конкретные правила расселения граждан», — резюмировал Владимир Крицкий.

Фото: www.putdor.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: За продажу участков из-под снесенного аварийного жилья местные власти должны будут заплатить государств

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности