Объем зарегистрированных договоров девелопера во втором квартале в денежном выражении увеличился на 68%, а по итогам полугодия — на 57%. Средняя стоимость продаваемой недвижимости достигла 90 тыс. рублей за 1 кв. м, сообщили ЕРЗ.РФ в компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Один из ведущих российских девелоперов Брусника (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 2-е место в ТОП ХМАО — Югра, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП Курганской области) обнародовал операционные результаты II квартала и шести месяцев 2021 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

Ключевые показатели II квартала:

• Объем зарегистрированных договоров составил 72,8 тыс. кв. метров или 6,6 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 43% и 68% соответственно.

• Средняя цена реализованной недвижимости за год приросла на 17% и составила 90 тыс. руб. за 1 кв. м.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, составила 62% (60% по итогам II квартала 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости увеличился на 77% к аналогичному периоду 2020 года и составил 6,8 млрд руб. (6 млрд из них поступили на эскроу-счета).

• Компания ввела в эксплуатацию 42,5 тыс. кв. м недвижимости.

Ключевые показатели I полугодия:

• Объем зарегистрированных договоров составил 154,7 тыс. кв. метров или 13,4 млрд руб., что выше показателей аналогичного периода 2020 года на 39% и 57% соответственно.

• Доля договоров, заключенных с использованием ипотеки, почти не изменилась к аналогичному периоду, составила 60% (59% по итогам первого полугодия 2020 года).

• Общий объем поступлений денежных средств от продажи недвижимости составил 13,3 млрд руб. (11,9 млрд поступили на эскроу-счета), что на 59% выше показателя первого полугодия 2020 года.

• Объем ввода недвижимости увеличился более чем в два раза по отношению к аналогичному периоду 2020 и достиг 125,7 тыс. кв. м.

Главные события и качественные изменения, произошедшие во II квартале

• Совместно с ДОМ.РФ Брусника запустила проект по строительству в Тюмени первого арендного дома.

• Компания осуществила второй выпуск биржевых облигаций в размере 6 млрд руб. Выпуску был присвоен рейтинг A-(RU) от АКРА.

• Компания запустила проект ревитализации одной из промышленных территорий Новосибирска. Квартал «Мылзавод» появится на месте советского жиркомбината и будет отличаться обратной логикой программирования пространства. Внутри проекта обустроят общественное пространство, а приватные дворы расположатся по периметру здания.

• Уральский банк Сбербанка и Брусника заключили соглашение об установлении лимита по проектному финансированию в размере 27 млрд руб. Для банка это был первый опыт формирования индивидуальной программы для застройщика.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Показатели, которые компания продемонстрировала во втором квартале, обусловлены рядом причин, — рассказал директор по стратегическим финансам и инвестициям Андрей Никитин (на фото). — Рост в натуральном выражении вызван увеличением числа новых проектов и разнообразия ассортимента. Опережающая динамика в денежном выражении связана с повышением средней стоимости жилья».

Фото предоставлено компанией Брусника

По мнению топ-менеджера Брусники, ключевую роль в этом сыграли удорожание стройматериалов, некоторый дефицит рабочей силы, инфляция, изменение курса рубля и льготная ипотека.

«Во втором квартале мы продолжили формировать базу для долгосрочного развития, — отметил Андрей Никитин. — Заключение соглашения со Сбербанком и выпуск второй серии облигаций стали логичными этапами этого пути».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 598 799 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 1-е

Место в ТОП по ХМАО-Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Курганской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 45-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 98 314 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

Брусника: 2020 год стал для нас успешным по всем направлениям

Российский девелопер впервые стал лауреатом BREEAM Awards

Проекты Брусники получили престижные премии по ландшафтной архитектуре

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

Брусника создаёт совет директоров

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи